Существует ли более эффективный подход, чем делегаты действий C#, для предотвращения дублирования кода?

Насколько это возможно, я хочу избежать ненужного дублирования кода. В моем сценарии, описанном ниже, я использовал Action делегатов, чтобы избежать дублирования кода. Однако при использовании подхода Action делегата код становится медленнее примерно на 50–80 %.

Есть ли более эффективный подход с точки зрения производительности, чем делегаты Action, чтобы избежать дублирования кода в сценарии, описанном ниже?

У меня есть два метода, которые эквивалентны, за исключением самого внутреннего оператора длинного цикла:

public T[] MethodA<T>(T[] from)
{
  ...
  for (var i = 0; i < len; ++i)
  {
    var j = GetIndex(i);
    to[j] = from[i];    // This statement differs in MethodA and MethodB
  }
  ...
  return to;
}

public T[] MethodB<T>(T[] from)
{
  ...
  for (var i = 0; i < len; ++i)
  {
    var j = GetIndex(i);
    to[i] = from[j];    // This statement differs in MethodA and MethodB
  }
  ...
  return to;
}

Чтобы избежать дублирования кода, я реализовал вспомогательный метод, который принимает делегат Action. Вызов делегата заменяет оператор переменной, например:

private T[] HelperMethod<T>(T[], Action<T[], T[], int, int> action)
{
  ...
  for (var i = 0; i < len; ++i)
  {
    var j = GetIndex(i);
    action(from, to, i, j);    // Invoke the Action delegate
  }
  ...
  return to;
}

Затем я могу уменьшить MethodA и MethodB следующим образом:

public T[] MethodA<T>(T[] from)
{
  return HelperMethod(from, (src, dest, src_idx, dest_idx) => dest[dest_idx] = src[src_idx]);
}

public T[] MethodB<T>(T[] from)
{
  return HelperMethod(from, (src, dest, dest_idx, src_idx) => dest[dest_idx] = src[src_idx]);
}

Обратите внимание, что единственная разница между рефакторингом MethodA и MethodB заключается в порядке следования src_idx и dest_idx в сигнатурах Action вызовов HelperMethod.