Поддержка SmartGWT и GXT Selenium

Просто работаю над сравнением между ними в отношении их поддержки тестов селена. Кажется, это немного размыто ... с одной стороны, у вас есть запутанные пользовательские пути xpath в SmartGWT, которые требуют, чтобы IDE правильно их находила. Наш магазин не планирует часто использовать инструмент IDE и предпочел бы, если это возможно, просто кодировать наши тесты с нуля. Это означает запись грубого теста в IDE, а затем его хакерство.

С другой стороны, GXT потребует от нас установки пользовательских идентификаторов для любого элемента, который мы планируем тестировать в Selenium. Это громоздко, и да, мы не сможем легко получить доступ к некоторым сгенерированным элементам (возможно, к окнам сообщений?), но преимущество в том, что если я знаю свои идентификаторы, я могу легко создавать тесты, не обращаясь к IDE постоянно.

Что ты думаешь?


selenium selenium-webdriver selenium-ide smartgwt gxt
person Brett McLain    schedule 05.03.2012    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Поиск элементов по их идентификаторам — это то, что вам нужно. Это самый быстрый метод во всех браузерах. Сложные селекторы XPath или CSS, как правило, гораздо более «ломкие» (т. е., с большей вероятностью сломаются при внесении изменений в приложение), а XPath является S-L-O-W при тестировании в Internet Explorer.

person Ross Patterson    schedule 05.03.2012
comment
Вы знаете, быстрее ли XPath SmartGWT, чем XPath браузера? Возможно, я ошибся, назвав их XPath, поскольку локатор SmartGWT (scLocator) не использует фактический XPath API браузера из моих ограниченных знаний. Я назвал их XPath, так как они похожи по своей природе (похоже, что вложенные структуры все еще могут страдать от проблемы указания полного пути к элементу, а затем изменения чего-либо в этом пути/дереве). - person Brett McLain; 06.03.2012