как обнаружить использование повторного открытия Perforce для редактирования из скрипта

Я работаю над сценарием для взаимодействия с Perforce, который, помимо прочего, должен понимать ожидающие списки изменений. Для этого я использую «p4 describe» и «p4 opened», которые довольно просты. Например, файл, открытый для редактирования, выглядит следующим образом (из открытого p4):

//source/stuff/things.h#1 add default change (text)

Что я не могу понять, так это как определить случаи, когда пользователь разветвлял файл, а затем использовал команду «Открыть для редактирования» для этого файла (что равносильно использованию «p4 edit» на файл для разветвления) перед его отправкой. То же самое касается интеграции файла с последующим использованием «Повторно открыть для редактирования» перед отправкой интеграции. В случае ветки файл отображается как «добавить» без указания на то, что также существует ветвь (так что приведенный выше пример может быть либо истинным добавлением, либо повторно открытой веткой). В случае интеграции это отображается как «редактировать». В обоих случаях после отправки изменения я вижу, что файл был разветвлен / интегрирован, но мне нужно иметь возможность сделать это для ожидающих изменений. Теоретически я бы надеялся увидеть что-то вроде этого, где things.h разветвляется и редактируется из thangs.h:

//source/stuff/things.h#1 add default change (text)
  branch from //source/other/thangs.h#42

Кто-нибудь знает, как это сделать? Я также упомяну, что я использую старую версию Perforce (с 2004 года), поэтому, возможно, это выполнимо в более новых версиях, и мне просто нужно обновить свое программное обеспечение.


scripting perforce
person Charlie    schedule 03.06.2009    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

Не думаю, что это возможно при выдаче «повторно открыть для редактирования». Как вы уже указали, команда reopen изменит статус файлов на другое. Я провел локальный тест (у меня 2008.2). Похоже, есть некоторые изменения в способе, которым perforce сообщает о статусе добавления / редактирования файлов с момента вашей версии, но то, что вы пытаетесь сделать, все еще кажется невозможным

d:\sandbox\ctg_test>p4 integ test.txt test_branch.txt
//ctg_test/test_branch.txt#1 - branch/sync from //ctg_test/Test.txt#1,#15

d:\sandbox\ctg_test>p4 opened
//ctg_test/test_branch.txt#1 - branch default change (text)

Обратите внимание, что открытая команда теперь показывает «ветвь» для статуса файла вместо добавления, которое, я думаю, могло быть показано с вашей версией сервера. Но кикер:

d:\sandbox\ctg_test>p4 edit test_branch.txt
//ctg_test/test_branch.txt#1 - reopened for add

d:\sandbox\ctg_test>p4 opened
//ctg_test/test_branch.txt#1 - add default change (text)

Я попытался посмотреть с параметром -ztag, чтобы узнать, была ли предоставлена ​​дополнительная информация:

d:\sandbox\ctg_test>p4 -ztag opened
... depotFile //ctg_test/test_branch.txt
... clientFile //client-mark.allender/ctg_test/test_branch.txt
... rev 1
... action add
... change default
... type text
... user mark.allender
... client client-mark.allender

p4 fstat тоже не помог.

person Mark    schedule 03.06.2009
comment
Крысы, я боялся, что это может быть ответ. Надеюсь, кто-то еще может знать о какой-то магии, иначе мне может просто не повезти. - person Charlie; 04.06.2009

arrow_upward
2
arrow_downward

"p4 разрешено" делает почти то, что вы хотите , но, к сожалению, новинка 2007.2.

[C:\dfp\Common\Code\Python]p4 opened foo.py
//buddha/Common/Code/Python/foo.py#1 - add default change (kxtext)

[C:\dfp\Common\Code\Python]p4 resolved foo.py
c:\dfp\Common\Code\Python\foo.py - branch from //buddha/Common/Code/Python/memdump.py#1,#30

Вероятно, вы не сможете обнаружить проблемы до того, как пользователь запустит «решить», но их придется решать перед отправкой.

person Paul Du Bois    schedule 23.10.2009
comment
Очень интересно - спасибо за информацию. Даже если это не работает с моей старой версией, надеюсь, это может помочь кому-то другому. - person Charlie; 24.10.2009
comment
Именно это и делают наши скрипты. Файлы, открытые для редактирования, сравниваются с выводом p4 resolved, поэтому были ли они разветвлены и откуда. Я не уверен, что есть лучший способ сделать это. - person prestomation; 17.12.2009