Почему в C # нет ReverseEnumerator?

Это было бы вполне возможно реализовать. Лично я почти никогда не выполняю обратных итераций. Если мне нужно это сделать, я сначала вызываю .Reverse (). Наверное, так думали и дизайнеры .NET BCL.

По умолчанию все функции не реализованы. Они должны быть спроектированы, реализованы, протестированы, задокументированы и поддержаны. - Раймонд Чен

Вот почему вы не реализуете функции, которые мало полезны. Вы начинаете с наиболее важных функций (таких как итерация от начала до конца). И вы останавливаетесь там, где либо ваш бюджет исчерпан, либо там, где, по вашему мнению, нет смысла продолжать.

Есть много вещей, которых нет в библиотеке базовых классов .NET. До .NET 4 не было даже File.EnumerateLines. И рискну сказать, что для большинства людей такая функциональность важнее, чем обратная итерация.

Возможно, вы работаете в бизнес-сфере, где обычна обратная итерация. Мой опыт противоположен. Как разработчик фреймворка вы можете только догадываться, кто будет использовать ваш фреймворк и какие функции потребуются этим людям. Трудно провести черту.

Он недоступен, потому что IEnumerator - итератор только вперед. У него есть только MoveNext() метод. Это делает интерфейс универсальным и составляет основу Linq. Существует множество реальных коллекций, которые нельзя повторять в обратном порядке, потому что для этого требуется хранилище. Например, большинство стримов такие.

Linq предоставляет решение с помощью метода расширения Reverse(). Он работает, сначала сохраняя элементы, а затем повторяя их в обратном порядке. Однако это может быть очень расточительным, для этого требуется O (n) хранилища. Отсутствует возможная оптимизация для коллекций, которые уже индексируются. Что можно исправить:

static class Extensions {
    public static IEnumerable<T> ReverseEx<T>(this IEnumerable<T> coll) {
        var quick = coll as IList<T>;
        if (quick == null) {
            foreach (T item in coll.Reverse()) yield return item;
        }
        else {
            for (int ix = quick.Count - 1; ix >= 0; --ix) {
                yield return quick[ix];
            }
        }
    }
}

Пример использования:

        var list = new List<int> { 0, 1, 2, 3 };
        foreach (var item in list.ReverseEx()) {
            Console.WriteLine(item);
        }

Вы захотите сделать специализацию для LinkedList, поскольку он не реализует IList<T>, но по-прежнему позволяет выполнять быструю обратную итерацию через свойства Last и LinkedListNode.Previous. Хотя гораздо лучше не использовать этот класс, у него плохая локализация кеш-памяти ЦП. Всегда отдавайте предпочтение List<T>, если вам не нужны дешевые вставки. Это могло выглядеть так:

    public static IEnumerable<T> ReverseEx<T>(this LinkedList<T> list) {
        var node = list.Last;
        while (node != null) {
            yield return node.Value;
            node = node.Previous;
        }
    }

Подсказка находится в последней строке OP: используя это в списках и LinkedLists.

Итак, для List это подойдет:

    public static IEnumerable<T> AsReverseEnumerator<T>(this IReadOnlyList<T> list)
    {
        for (int i = list.Count; --i >= 0;) yield return list[i];
    }

Использование IReadOnlyList дает большую гибкость с точки зрения того, над чем он будет работать.

Нечто подобное возможно для LinkedLists.

Вопрос касается счетчика, а не перечисления. Если вы должны вернуть IEnumerator (например, при привязке к пользовательскому объекту источника данных в wpf / uwp / winui), вы можете сделать это следующим образом:

var reverseList = myList.AsEnumerable().Reverse().ToList();

return reverseList.GetEnumerator()

Уродливый, запутанный и рабочий, то есть полностью соответствующий требованиям Framework Guidelines.