Подавление обработки строки как итерируемой

К сожалению, нет никаких способов сделать это автоматически. Предлагаемое вами решение (подкласс str, который не может быть повторен) страдает той же проблемой, что и isinstance() ... а именно, вы должны помнить, что использовать его везде, где вы используете строку, потому что нет способа заставить Python использовать его вместо родного класса. И, конечно же, вы не можете исправить встроенные объекты как обезьяны.

Я мог бы предположить, что если вы обнаружите, что пишете функцию, которая принимает либо итерируемый контейнер , либо строку, возможно, что-то не так с вашим дизайном. Однако иногда этого не избежать.

На мой взгляд, наименее навязчивый вариант - поместить проверку в функцию и вызвать ее, когда вы войдете в цикл. Это, по крайней мере, помещает изменение поведения там, где вы, скорее всего, его увидите: в операторе for, а не где-то в классе.

def iterate_no_strings(item):
    if issubclass(item, str):   # issubclass(item, basestring) for Py 2.x
        return iter([item])
    else:
        return iter(item)

for thing in iterate_no_strings(things):
    # do something...

Чтобы развернуть и дать ответ:

Нет, не надо этого делать.

1. Это меняет функциональность, которую люди ожидают от строк.
2. Это означает дополнительные накладные расходы на всю вашу программу.
3. В этом нет необходимости.
4. Проверка типов очень непифонична.

Вы можете это сделать, и методы, которые вы предоставили, вероятно, являются лучшими способами (для записи, я думаю, что подклассификация - лучший вариант Если вам нужно это сделать, см. Метод @ kindall), но это просто не стоит делать, и это не очень питонично. Во-первых, избегайте ошибок. В вашем примере вы можете спросить себя, не больше ли проблема в ясности ваших аргументов, и могут ли именованные аргументы или знак splat быть лучшим решением.

Например: измените порядок.

def set_fields(record, value, *fields):
  for f in fields:
    record[f] = value

set_fields(weapon1, 'Dagger', *('Name', 'ShortName')) #If you had a tuple you wanted to use.
set_fields(weapon2, 'Katana', 'Name')
set_fields(weapon3, 'Wand', 'Name')

Например: именованные аргументы.

def set_fields(record, fields, value):
  for f in fields:
    record[f] = value

set_fields(record=weapon1, fields=('Name', 'ShortName'), value='Dagger')
set_fields(record=weapon2, fields=('Name'), value='Katana')
set_fields(record=weapon3, fields='Name', value='Wand') #I find this easier to spot.

Если вы действительно хотите, чтобы порядок был таким же, но не думаете, что идея именованных аргументов достаточно ясна, тогда как насчет того, чтобы сделать каждую запись dict-подобным элементом вместо dict (если это еще не сделано) и иметь:

class Record:
    ...
    def set_fields(self, *fields, value):
        for f in fileds:
            self[f] = value

weapon1.set_fields("Name", "ShortName", value="Dagger")

Единственная проблема здесь - это представленный класс и тот факт, что параметр value должен быть сделан с ключевым словом, хотя он и сохраняет его ясным.

В качестве альтернативы, если вы используете Python 3, у вас всегда есть возможность использовать расширенную распаковку кортежей:

def set_fields(*args):
      record, *fields, value = args
      for f in fields:
        record[f] = value

set_fields(weapon1, 'Name', 'ShortName', 'Dagger')
set_fields(weapon2, 'Name', 'Katana')
set_fields(weapon3, 'Name', 'Wand')

Или, в моем последнем примере:

class Record:
    ...
    def set_fields(self, *args):
        *fields, value = args
        for f in fileds:
            self[f] = value

weapon1.set_fields("Name", "ShortName", "Dagger")

Однако они оставляют некоторую странность при чтении вызовов функций из-за того факта, что обычно предполагается, что аргументы не будут обрабатываться таким образом.

Проверка типов в этом случае не является непонятной или плохой. Просто сделайте:

if isinstance(var, (str, bytes)):
    var = [var]

В начале звонка. Или, если вы хотите обучить звонящего:

if isinstance(var, (str, bytes)):
    raise TypeError("Var should be an iterable, not str or bytes")

Что вы думаете о создании не повторяющейся строки?

class non_iter_str(str):
    def __iter__(self):
        yield self

>>> my_str = non_iter_str('stackoverflow')
>>> my_str
'stackoverflow'
>>> my_str[5:]
'overflow'
>>> for s in my_str:
...   print s
... 
stackoverflow

Вместо того, чтобы пытаться сделать ваши строки не повторяемыми, измените то, как вы смотрите на проблему: один из ваших параметров является либо итерируемым, либо ...

• нить
• int
• специальный класс
• и Т. Д.

Когда вы пишете функцию, первое, что вы делаете, это проверяете параметры, верно?

def set_fields(record, fields, value):
    if isinstance(fields, str):
        fields = (fields, )  # tuple-ize it!
    for f in fields:
        record[f] = value

Это пригодится вам при работе с другими функциями и параметрами, которые могут быть в единственном или множественном числе.