SQL Server - поддержание ссылочной целостности без триггеров CASCADE и INSTEAD OF

У меня есть таблица (TableB), у которой есть отношения внешнего ключа с родительской таблицей (TableA).

Когда я удаляю запись в таблице A, я хочу сохранить ссылочную целостность, удаляя все записи в TableB, которые ссылаются на удаленную запись в TableA.

Обычно я бы УДАЛЯЛ КАСКАД. Однако из-за структуры таблицы и чрезмерных защитных мер против нескольких каскадных путей в SQL Server это невозможно для данной конкретной связи.

Я также не могу использовать триггер INSTEAD OF, поскольку у самого TableA есть отношения внешнего ключа CASCADE.

Я собираюсь изменить отношения между TableA и TableB на ON DELETE SET NULL, а затем создать триггер AFTER для очистки записей NULL в TableB.

Есть ли лучшие способы справиться с этим сценарием?


sql-server triggers cascade referential-integrity
person Brett Postin    schedule 27.01.2012    source источник
comment
Можете ли вы объяснить, что вы имеете в виду, из-за структуры таблицы и чрезмерных защитных мер против нескольких каскадных путей и, возможно, включить ваши определения таблиц?   -  person JohnFx    schedule 27.01.2012
comment
Я понимаю, что в первую очередь люди думают о том, чтобы взглянуть на дизайн, однако я не думаю, что это особенно необоснованно, и в любом случае реструктуризация не является вариантом. Так что я просто ищу предложения о том, как решить эту конкретную проблему без изменения дизайна. Я думаю, что этот ответ суммирует мою ситуацию и мысли о том, что SQL Server защищает каскадное удаление, вызывающее несколько каскадных путей   -  person Brett Postin    schedule 27.01.2012
comment
Просто любопытно, какие реальные ограничения мешают вам выполнить удаление дочерней таблицы с последующим удалением родительской таблицы, при этом оба, возможно, заключены в транзакцию?   -  person Philip Kelley    schedule 27.01.2012
comment
Похоже, вы уже на несколько уровней усложняете эту каскадную проблему. Я действительно предлагаю переработать ваши таблицы, чтобы воспользоваться встроенными функциями SQL. Я просто не думаю, что вы собираетесь придумать лучший ответ, чем тот, который встроен в платформу.   -  person JohnFx    schedule 27.01.2012
comment
@PhilipKelley Для этого нет реальных ограничений, и я уже рассматривал это как альтернативное решение. Однако, если я могу позволить базе данных применять RI в тех случаях, когда кто-то может напрямую изменять данные (маловероятно, но возможно), это было бы предпочтительнее.   -  person Brett Postin    schedule 27.01.2012
comment
Я не понимаю автоматически, почему тот факт, что сама TableA имеет отношение внешнего ключа CASCADE, мешает вам использовать триггер AFTER. Я уверен, что ударил бы себя по лбу, когда разберусь. Могли бы вы объяснить?   -  person ErikE    schedule 06.02.2012
comment
@ErikE Связь между TableB и TableA имеет ссылочную целостность. Поэтому, когда запись из TableA удаляется, записи в TableB, которые ссылаются на эту удаленную запись, нарушают целостность до того, как может быть вызван триггер AFTER.   -  person Brett Postin    schedule 06.02.2012
comment
@Poz Как я уже сказал, я знал, что ударю себя ... да, конечно, удаление не должно происходить после триггера, иначе это происходит не в нужный момент в процессе ...   -  person ErikE    schedule 06.02.2012
comment
Это все еще работает? Используя SQL Server 2016, я обнаружил, что он предотвращает on delete set null в тех же обстоятельствах, что и on delete cascade.   -  person Neutrino    schedule 20.02.2020
comment
Только что понял, моя ситуация немного отличается в том, что у меня есть 3 связанные таблицы, TableB ссылается на TabeA, TableC ссылается на TableA, а TableC ссылается на TableB. Таблицы B и C каскадно удаляются из TableA, но мне также нужно, чтобы TableC удалялся, когда TableB удаляется из. Кажется, SQL Server - единственная база данных, которая не может справиться с этим.   -  person Neutrino    schedule 21.02.2020

Ответы (1)


arrow_upward
0
arrow_downward

Можете ли вы изменить другое ограничение, которое мешает вам добавить это ограничение как ON DELETE CASCADE?

Можете ли вы добавить столбец DeleteMe, затем выдать UPDATE A SET DeleteMe = 1, а затем использовать триггер after для удаления сначала строк таблицы B, а затем запрошенных строк таблицы A?

Можете ли вы разделить или объединить таблицы (то есть по вертикали) каким-либо образом, чтобы разделить их взаимоисключающие зависимости?

person ErikE    schedule 06.02.2012
comment
1. Я мог бы нарушить каскадный путь в другом месте. Однако эти отношения были бы для меня идеальным местом, поскольку они наименее важны. 2. Это сработает, но я бы предпочел аналогичное решение SET NULL. 3. Я не думаю, что это устранит множественные каскадные пути. - person Brett Postin; 06.02.2012
comment
Пункт 3. зависит от того, как вы разделяете таблицы, и от конкретной природы ваших множественных ограничений для одного и того же столбца. Итак, учитывая то, что вы сказали, похоже, что ваша идея об обновлении до NULL сработает. +1 за хороший вопрос. - person ErikE; 06.02.2012