Я застрял на семантике Крипке и задаюсь вопросом, есть ли educational software, с помощью которого я могу проверить эквивалентность утверждений и т.д., так как я начинаю думать, что его легче учить на примере (даже если на абстрактных переменных).
я использую
- ☐A писать обязательно A
- ♢ A, возможно, A
do ☐true, ☐false, ♢ true, ♢ false оценивают значения, если да, то какие значения или виды значений из какого набора ({true, false} или, возможно, {необходимо, возможно})? [1]
Я думаю, что прочитал все Kripke models, использую duality axiom:
(☐A) -> (♢ A)
т.е. если это необходимо paytax, то не разрешается не paytax
(независимо от того, где необходимо платить налог ...)
т.е. 2. если необходимо earnmoney это запрещено earnmoney
(опять же, независимо от того, где действительно необходимо зарабатывать деньги, логика пока сохраняется)
поскольку A-> B эквивалентно A ‹-B, позволяет проверить
☐A ‹- ♢ A
это не обязательно upvote, если разрешено не upvote
эта аксиома работает двояко:
♢ A-> ☐A
Если разрешено earnmoney, то не нужно earnmoney
Не все модальности ведут себя одинаково, и разные Kripke model более подходят для моделирования одного модалита, чем другого: не все Kripke models используют одни и те же axioms. (Классические кванторы также являются модальностями? Если да, позволяют ли Kripke models их моделировать?)
Я пройдусь по списку общих аксиом и попытаюсь найти примеры, которые заставят казаться нелогичным или ненужным постулирование ...
- ☐(A->B)->(☐A->☐B):
если (необходимо, чтобы (получение денег предполагало уплату налогов)) then ((необходимость зарабатывания денег) подразумевает (необходимость уплаты налогов))
обратите внимание, что зарабатывание денег не означает уплаты налогов, ложность импликации A-> B не влияет на истинность аксиомы ...
Уговариваю, у меня уходит слишком много времени, чтобы сформулировать мои проблемы, пытаясь понять все это ... не стесняйтесь редактировать
