Почему в этом тысячелетии Python должен PEP-8 указывать максимальная длина строки 79 символов?
Практически каждый редактор кода под солнцем может обрабатывать более длинные строки. Что делать с оберткой, должно быть выбором потребителя контента, а не ответственностью создателя контента.
Есть ли какие-либо (законные) веские причины придерживаться 79 символов в эту эпоху?
Большая часть ценности PEP-8 состоит в том, чтобы остановить людей, спорящих о несущественных правилах форматирования, и продолжить писать хороший, последовательно отформатированный код. Конечно, никто на самом деле не думает, что 79 оптимальна, но нет никакого очевидного выигрыша в изменении его на 99 или 119 или любую другую длину строки, которую вы предпочитаете. Я думаю, выбор таков: следовать правилу и найти достойную причину для борьбы, или предоставить некоторые данные, демонстрирующие, как читабельность и производительность зависят от длины строки. Последнее было бы чрезвычайно интересно и, я думаю, имело бы хорошие шансы изменить мнение людей.
there's no obvious gain in changing it to 99 or 119 or whatever your preferred line length is Это так неправильно во многих отношениях. Оберните строку в 40 символов и скажите, насколько она читабельна. Очевидно, что меньше обтекания = больше удобочитаемости, если у вас есть место на экране, что в 2015 году у вас есть. Обтекание влияет на читабельность. Удобочитаемость влияет на ремонтопригодность. Ремонтопригодность влияет на качество. И на качество влияет, если вы упаковываете в 80 символов. Полная остановка.
- person Jonathan; 09.07.2015
This is just so wrong in so many ways. Wrap a line at 40 characters and tell me how readable it is. Obviously less wrapping = more readability so long as you have the screen space... And quality is impacted if you're wrapping at 80 chars. Full stop. Не драматизируйте. Это может быть неправильным ровно в одном отношении. Кроме того, вы делаете сильное заявление с большой уверенностью, не предоставляя никаких доказательств. Я также могу утверждать, что даже если у вас есть место на экране, строка из 200 или 300 символов не так читабельна. Полная остановка. :п
- person gwg; 16.08.2019
Сохраняйте свой код читабельным для человека, а не только для машинного чтения. Многие устройства по-прежнему могут отображать только 80 символов за раз. Кроме того, людям с большими экранами проще выполнять многозадачность, поскольку они могут настроить несколько окон рядом друг с другом.
Удобочитаемость также является одной из причин принудительного отступа строки.
Today we all sit не стоит недооценивать кодирование по ssh рядом со стойкой без стульев на олдскульном 4:3.
- person n611x007; 12.12.2014
Readability is also one of the reasons for enforced line indentation Согласен, но принудительный перенос строк делает код менее читаемым.
- person Jonathan; 09.07.2015
Я программист, которому ежедневно приходится иметь дело с большим количеством кода. Открытый исходный код и то, что было разработано в доме.
Как программист, я нахожу полезным открывать много исходных файлов одновременно и часто организую свой рабочий стол на моем (широкоэкранном) мониторе так, чтобы два исходных файла находились рядом. Я мог бы программировать в обоих или просто читать один и программировать в другом.
Я нахожу неудовлетворительным и разочаровывающим, когда один из этих исходных файлов имеет ширину > 120 символов, потому что это означает, что я не могу удобно разместить строку кода на строке экрана. Это расстраивает форматирование до переноса строки.
Я говорю «120», потому что это уровень, до которого меня бы раздражал код, который шире. После такого количества символов вы должны разбивать строки для удобства чтения, не говоря уже о стандартах кодирования.
Я пишу код с расчетом на 80 столбцов. Это просто для того, чтобы, когда я перехожу эту границу, это не было так уж плохо.
Я полагаю, что те, кто изучает типографику, скажут вам, что 66 символов в строке должны быть наиболее удобочитаемой шириной для длины. Тем не менее, если вам нужно удаленно отладить машину через сеанс ssh, большинство терминалов по умолчанию используют 80 символов, 79 просто подходит, попытка работать с чем-то более широким в таком случае становится настоящей проблемой. Вы также будете удивлены количеством разработчиков, использующих vim + screen в качестве повседневной среды.
Печать моноширинным шрифтом с размерами по умолчанию (на бумаге формата А4) составляет 80 столбцов на 66 строк.
Вот почему мне нравится 80-символьный формат: на работе я использую Vim и работаю с двумя файлами одновременно на мониторе с разрешением, кажется, 1680x1040 (не могу вспомнить). Если строки длиннее, у меня возникают проблемы с чтением файлов, даже при использовании переноса слов. Излишне говорить, что я ненавижу иметь дело с чужим кодом, поскольку они любят длинные строки.
Поскольку пробелы в Python имеют семантическое значение, некоторые методы переноса слов могут давать неверные или неоднозначные результаты, поэтому должны быть некоторые ограничения, чтобы избежать таких ситуаций. Длина строки в 80 символов была стандартной с тех пор, как мы использовали телетайпы, поэтому 79 символов кажутся довольно безопасным выбором.
Я согласен с Джастином. Чтобы уточнить, слишком длинные строки кода труднее читать людям, и у некоторых людей ширина консоли может вмещать только 80 символов в строке.
Рекомендации по стилю предназначены для того, чтобы код, который вы пишете, мог быть прочитан как можно большим количеством людей на максимально возможном количестве платформ и с максимально возможным комфортом.
потому что, если вы переместите его за пределы 80-го столбца, это означает, что либо вы пишете очень длинную и сложную строку кода, которая делает слишком много (и поэтому вам следует провести рефакторинг), либо вы сделали слишком большой отступ (и поэтому вам следует провести рефакторинг).
