операции до и после увеличения переменной дают разные результаты на TC и gcc

Вот мой простой код...

#include<stdio.h>
int main()
{
int i=5;
printf("%d %d %d %d %d ",i++,i--,++i,--i,i);
return 0;
}

В gcc он выводит как «4 5 5 5 5».

но на TC он выдает как «4 5 5 4 5»

что я знаю, что в операторе printf оценка будет слева направо, если это одно выражение, но в обычном операторе оно будет слева направо.

но если printf содержит несколько выражений, то оценка будет в стеке, элементы будут помещены в стек слева направо, но выскочат справа налево, и это оправдывает вывод TC

Поправьте меня, где я не прав???


gcc c standards turbo-c
person Udit Gupta    schedule 30.12.2011    source источник
comment
@JensGustedt: На самом деле это не дубликат этого вопроса, который не имеет неопределенного поведения (хотя принятый ответ действительно охватывает эту проблему). Он должен быть помечен как дубликат одного из множества других вопросов о злоупотреблении ++.   -  person Keith Thompson    schedule 30.12.2011

Ответы (5)


arrow_upward
8
arrow_downward

C не указывает, в каком порядке должны оцениваться аргументы функции, поэтому он не определен, и компилятор может делать это по своему выбору, в том числе произвольно и случайным образом. Бьерн Страуструп прямо говорит об этом в разделе 6.2.2 третьего издания «Язык программирования C++».

Он также приводит причину:

Better code can be generated in the absence of restrictions on expression evaluation order
person Dan    schedule 30.12.2011
comment
+1 Очень приятно видеть ссылку, подтверждающую утверждение. - person Pete Wilson; 30.12.2011
comment
@PeteWilson Ссылка на книгу C ++ в ответе на вопрос C. В ответе используется undefined вместо unspecified (порядок оценки аргументов функции unspecified. Эти два слова не означают одно и то же). И в любом случае это неправильное объяснение, поскольку программа OP действительно вызывает поведение undefined, не разделяя присваивания i точками последовательности. - person Pascal Cuoq; 30.12.2011

arrow_upward
3
arrow_downward

Я думаю, что порядок, в котором оцениваются аргументы вызова функции, не указан. Как сказано в этой статье о точках последовательности:

Порядок, в котором оцениваются аргументы, не указан

person Luca Martini    schedule 30.12.2011
comment
Да, но это не вся история. Поведение не ограничивается оценкой аргументов в произвольном порядке; это действительно не определено. Вывод может быть 42, или "a suffusion or yellow", или желтым оттенком. - person Keith Thompson; 30.12.2011

arrow_upward
3
arrow_downward

Изменение объекта (в этом коде i) более одного раза между предыдущей и следующей точкой последовательности является неопределенным поведением в C. Здесь точка последовательности возникает при вызове функции после того, как все аргументы были оценены.

person ouah    schedule 30.12.2011

arrow_upward
0
arrow_downward

Два ответа на данный момент ссылаются на неопределенность оценки аргументов функции. Правильный ответ: ваша программа не определена из-за побочных эффектов одной и той же переменной, не разделенной точка последовательности.

Действительно, порядок вычисления аргументов функции не указан. Это означает, что в операторе f(g(), h()); либо g() вызывается перед h(), либо после него.

Однако неупорядоченные побочные эффекты (как в вашей программе) вызывают неопределенное поведение, в котором может произойти что угодно.

person Pascal Cuoq    schedule 30.12.2011

arrow_upward
0
arrow_downward

Поднимаю старую тему, но я только что обнаружил, как компилятор gcc и Visual Studio работает с несколькими изменениями одной и той же переменной в выражении, поэтому решил поделиться ею здесь.

Компилятор, как определено здесь, начинает реализовывать метод стека для аргументов, передаваемых в printf, который равен «i». Он следует этим правилам:

1) Теперь он сначала выполняет предварительные приращения, поэтому, начиная с правильного нормального i, затем выполняется --i, а затем ++i, а значение i после ++i равно 5, поэтому он реализует эти значения (всплывает), поэтому вывод < сильный>_ _ 5 5 5

2) Затем он продолжается справа налево и выполняет приращение сообщения, поэтому i--, а затем i++, поэтому значение i в конце возвращается к 5, но из-за i-- оно становится 4, но показывает 5 из-за того, что это сообщение увеличивается, поэтому окончательный вывод равен 4 5 5 5 5, а окончательное значение i равно 5

Надеюсь, мне удастся развеять ваши сомнения.

TC не следует этому, поэтому придерживается нашей человеческой логики.

person SpectreWulf    schedule 25.03.2014