Как реализован шум Перлина во флеш-памяти?

По-видимому, существует некоторая путаница в терминологии. Но технически шум, который описал Перлин, был одной октавой без какого-либо суммирования. Это было похоже на первое изображение из Википедии.

Я почти уверен, что почти никто этим не пользуется. Каждый добавляет несколько октав, обычно увеличивая амплитуду на более низких частотах. «Насколько больше» - это настойчивость. В любом случае, когда вы складываете это, это называется фрактальным шумом.

«Шум Перлина» на самом деле означает лишь то, что вы создаете кучу случайных градиентов и интерполируете их. Но люди называют фрактальный шум шумом Перлина, потому что это сумма нескольких шумовых волн Перлина.

Обратите внимание, что часто, как и в эталонных реализациях, функции шума Perlin и Simplex выводят значения, центрированные на 0 и (иногда) масштабированные до [-1, +1]. Кроме того, они похожи, но не совсем идентичны - симплексный шум выглядит немного по-другому. Иногда их называют шумом Перлина, потому что Кен Перлин первоначально думал о шуме Перлина (он называл его просто «шумом»), а затем ускорил его, удалив некоторые избыточности и создав симплексный шум (который он назвал «улучшенным шумом»). ). Симплекс может выглядеть немного темнее сам по себе (сетка отличается, поэтому очевидно, что она выглядит по-другому), а также секции через многомерный шум не ведут себя так же, как с Perlin.

Прошло очень много времени с тех пор, как я занимался обработкой изображений, но, возможно, что-то из этого поможет:

Ссылки: (И люди, которые знают ответы ...) http://www.kelvinluck.com/assets/perlin_noise_experiments/, http://www.quasimondo.com/archives/000672.php, http://www.sjeiti.com/?p=305

Насколько я понимаю, реализация Flash выводит результаты на основе целочисленных вычислений, а не с плавающей запятой. Это объясняет, почему рендеринг выполняется быстро, но при этом немного отличается по внешнему виду.

Надеюсь, что это хотя бы направит вас в правильном направлении ...