Есть ли в реальной жизни случаи, когда удаление неполного типа не является ошибкой в ​​C++?

В Visual C++ есть предупреждение C4150 для случаев, когда delete применяется к указателю на неполный тип.

Такие случаи приводят к неопределенному поведению в соответствии со Стандартом. Насколько я знаю, в Visual C++ они приводят к функции operator delete() по умолчанию, а деструктор не вызывается, что допускает многочисленные ошибки.

Теперь я мог бы использовать #prarma warning( error : 4150 ) в Visual C++, чтобы интерпретировать это предупреждение как ошибку. Я предполагаю, что есть причины, по которым это предупреждение, а не ошибка по умолчанию в Visual C++.

В каком коде реальной жизни я хотел бы разрешить такие случаи? Почему бы мне не переключить это предупреждение на ошибку компилятора?


c++ compiler-warnings delete-operator visual-c++ compiler-construction
person sharptooth    schedule 27.10.2011    source источник
comment
Считается ли void неполным типом? Если да, это может иметь значение. :)   -  person Xeo    schedule 27.10.2011
comment
Вы никогда не можете знать, что Microsoft имела в виду со своими продуктами.   -  person Dani    schedule 27.10.2011
comment
Возможно, класс с тривиальным деструктором?   -  person Alok Save    schedule 27.10.2011
comment
Я смутно припоминаю, что наша команда по разработке продукта столкнулась с ошибкой в ​​более старой версии компилятора, где для этой ошибки вообще не генерировалось никаких предупреждений. Для производственного кода, почему бы просто не установить флаг так, чтобы ВСЕ предупреждения были ошибками, а затем использовать прагму для отключения предупреждений, которые вы считаете безобидными?   -  person selbie    schedule 27.10.2011

Ответы (2)


arrow_upward
5
arrow_downward

Это не всегда УБ.

Если удаляемый объект имеет тип неполного класса в момент удаления, а полный класс имеет нетривиальный деструктор или функцию освобождения, поведение не определено.

person Cat Plus Plus    schedule 27.10.2011
comment
Кхм. Точно мое ощущение (в комментарии)! класс с тривиальным деструктором не должен вызывать UB. - person Alok Save; 27.10.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

Как насчет того, чтобы указатель был 0 (или nullptr в C++11)? delete 0; по определению не работает.

person Xeo    schedule 27.10.2011
comment
Считается ли 0 неполным типом? - person Alok Save; 27.10.2011
comment
@Als: Нет, но struct s; s* p = 0; delete p; знает. Я просто хотел подчеркнуть, что это то же самое, что и delete 0;. - person Xeo; 27.10.2011
comment
Ах, хорошо.. Конечно, это пограничный случай, когда тип является указателем Incomplete Opaque, но он указывает на 0, поэтому deleteing это No-Op. - person Alok Save; 27.10.2011
comment
@Als: см. мой связанный вопрос в комментарии к ОП, похоже, есть некоторые разногласия. :) Edit: только что увидел, что вы уже прокомментировали этот вопрос, когда я впервые его задал, тогда nvm. :D - person Xeo; 27.10.2011
comment
Да, AFAIU, удаление указателя типа void* является UB, но в вашем примере p имеет тип struct, а не void*, так что это законный пограничный случай. - person Alok Save; 27.10.2011