Смущает дженерики Java, требующие приведения

В комментарии автор спрашивает:

Однако, по-видимому, компилятор знает это, так зачем ему приводить к (T). Есть ли какой-нибудь способ, при котором актерский состав может когда-нибудь потерпеть неудачу?

Это приведение не завершится ошибкой. Но компилятор предупреждает, что этот код устанавливает тикающую бомбу замедленного действия, чтобы взорвать где-нибудь еще с ClassCastException.

В этом примере нет причин использовать универсальные шаблоны, поскольку ни один из API не использует переменную типа T. Посмотрите на более реалистичное применение дженериков.

   public class GenericsTest<T extends List> {

 3   public T foo() {
 4     T var = (T) new LinkedList();
 5     return var;
 6   }

 8   public static void main(String... argv) {
 9     GenericsTest<ArrayList> gt1 = new GenericsTest<ArrayList>();
10     gt1.foo();
11     System.out.println("Test one okay");
12     ArrayList<?> list = gt1.foo();
13     System.out.println("Test two okay");
14   }

   }

ClassCastException выдается в строке 12. ClassCastException без приведения? Вызывающий код совершенно правильный. Недопустимое приведение, ошибка, находится в строке 4 вызванного метода. Но исключение возникло в какое-то время и в очень далеком месте.

Целью универсальных шаблонов Java является обеспечение типобезопасности кода. Если весь код был скомпилирован без предупреждений о «непроверенных», гарантия состоит в том, что во время выполнения не будет поднято ClassCastException. Однако, если библиотека, от которой вы зависите, была написана неправильно, как в этом примере, обещание нарушается.

LinkedList можно назначить List, но нельзя назначить T.

В некотором смысле ваш тестовый код не должен работать - он работает только потому, что преобразование эффективно удаляется компилятором как бесполезное во время выполнения (из-за стирания типа). Это полезно во время компиляции, потому что от вас (разработчика) требуется пообещать компилятору, что вы делаете что-то допустимое, что он не может проверить. Как это бывает, то, что вы делаете, недействительно, но компилятор не имеет возможности узнать об этом, и нет способа проверить это во время выполнения без дополнительной информации. Однако вы можете предоставить эту информацию:

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;

public class GenericsTest<T extends List> {

  Class<T> clazz;

  public GenericsTest(Class<T> clazz) {
    this.clazz = clazz;
  }

  public void foo() {
    T var = clazz.cast(new LinkedList());
  }

  public static void main(String[] args) {
    GenericsTest<ArrayList> gt1 = 
        new GenericsTest<ArrayList>(ArrayList.class);
    gt1.foo();
    System.out.println("Done");
  }
}

Теперь это не сработает с соответствующим исключением - информация о типе все еще доступна во время выполнения, и мы используем ее для безопасного выполнения преобразования.

Обратите внимание, что если вы компилируете с подходящими предупреждениями, компилятор сообщит вам, что ваш исходный код на самом деле ничего не проверял.

Дополнительную информацию об этой и многих других темах можно найти в довольно подробном FAQ по Java Generics.

Это из-за стирания типа; во время компиляции универсальный параметр превращается в любую его нижнюю границу.

Компилятор пытается сказать вам, что что-то не так. Если бы он сделал то, что, по вашему мнению, должен, вы бы получили ClassCastException - вы не можете разыграть LinkedList на ArrayList.

Я предполагал, что вы пришли с C #? В этом случае универсальные шаблоны Java не являются универсальными шаблонами C #.

Java не создает строго типизированный класс, когда вы предоставляете параметр универсального типа, он просто использует наименее распространенный знаменательный тип, который будет работать для всех возможных комбинаций параметров универсального типа, которые могут быть предоставлены.

Таким образом, в этом случае используется List, поскольку вы указываете extends List.