Как NSCoder и/или NSKeyedUnarchiver обрабатывают множественные декодирования одного и того же объекта?

Они будут совместно использовать ссылку на один и тот же объект (если только вы не пойдете на все, чтобы изменить это поведение).

т.е. NSCoding может работать с полностью циклическими, всенаправленными, сложно связанными графами объектов (при условии, что все участники графа правильно поддерживают NSCoding).

Обратите внимание, что кодирование делегатов крайне нетипично. Делегаты обычно подключаются к графу неархивированных объектов после анархирования, и делегаты действуют как своего рода канал между вашим заархивированным слоем модели (или заархивированным слоем представления, в случае IB — история более сложная, действительно, для файлов XIB... но... достаточно близко) и остальной части вашего приложения.

Это отличный вопрос, и я всегда задавался этим вопросом. Итак, я написал небольшую тестовую программу, чтобы попробовать ее. Четыре класса: ClassA, ClassB, ClassC и MyBaseClass. ClassA, ClassB и ClassC наследуются от MyBaseClass, который соответствует NSCoding и предоставляет два свойства: name и age. Классы A, B и C идентичны, за исключением того, что ClassA и ClassB также содержат ссылку на экземпляр ClassC. ClassA и ClassB также переопределяют initwithCoder: и encodeWithCoder: для декодирования и кодирования их ссылок на экземпляр ClassC. Вот как выглядит код верхнего уровня:

ClassA *a = [[ClassA alloc] initWithName:@"Mr. A" age:11];
ClassB *b = [[ClassB alloc] initWithName:@"Mrs. B" age:22];
ClassC *c = [[ClassC alloc] initWithName:@"Ms. C" age:33];

b.c = c;
a.c = c;

NSArray *rootObject = @[a, b, c];
NSString *const kFilePath = @"/Users/myname/Documents/testarchive";
BOOL result = [NSKeyedArchiver archiveRootObject:rootObject toFile:kFilePath];
NSLog(@"result = %@", (result) ? @"YES" : @"NO");

NSArray *newRootObject = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithFile:kFilePath];
NSLog(@"new root object = %@", newRootObject);

Объекты сериализуются и десериализуются отлично. Кроме того, после десериализации a.c и b.c указывают на один и тот же экземпляр ClassC, то есть их указатели на объекты имеют одинаковый адрес.

По-видимому, внутри encodeObject:forKey: NSKeyedArchiver делается тест, чтобы увидеть, является ли кодируемый объект isEqualTo: ранее закодированным объектом, и если это так, то вместо полного объекта сохраняется ссылка. Обратное должно произойти в decodeObject:forKey: NSKeyedUnarchiver. Очень круто!

Я не думаю, что первый ответ полностью правильный. Согласно документации Apple, «сериализация сохраняет только значения объектов и их положение в иерархии. Множественные ссылки на один и тот же объект значения могут привести к появлению нескольких объектов при десериализации».

Таким образом, не гарантируется, что один сериализованный объект приведет к одному объекту при десериализации из этих нескольких NSCoders.

Если ваша реализация похожа на ваш пример, возможно, вы не совсем правильно думаете о вещах. Если вы думаете о логической организации приложения, может иметь смысл, что несколько объектов могут совместно использовать один и тот же делегат. Но в целом я бы не ожидал, что кто-то будет использовать протокол NSCoder для кодирования/декодирования делегатов. Обычно я ожидаю, что делегат будет кодировать/декодировать объекты, для которых он является делегатом.

Например, давайте посмотрим на NSTableView. Возможно, пользователь получает возможность настроить способ отображения NSTableView (возможно, пользователю разрешено изменять размер столбцов или выбирать, какие столбцы отображать). Это полезная информация, которую вы можете сохранить и восстановить с помощью протокола NSCoding. У NSTableView также есть делегаты. Делегат должен быть контроллером (из парадигмы MVC), и его никогда не нужно кодировать/декодировать с использованием NSCoding, потому что это общий код, который не должен поддерживать какое-либо состояние во время выполнения.

Поэтому в идеале вы создаете своего делегата/контроллера, используя метод инициализации. Он понимает, что ему нужно настроить NSTableView так, чтобы он выглядел так, как он выглядел в последний раз, когда пользователь настраивал его, поэтому он извлекает старое табличное представление с диска с помощью NSCoding, а затем отображает его для пользователя так же, как это было в последний раз, когда они его видели. .

Я думаю, то же самое относится и к слою модели в парадигме MVC. Опять же, уровень контроллера должен декодировать объекты модели, которые относятся к тому, что пользователь сделал при использовании приложения.

Это больше похоже на то, что вы пытаетесь создать экземпляр уровня контроллера из модели или, возможно, уровня представления. Это действительно не имеет смысла.