Оценка того, как частота процессора влияет на производительность ввода-вывода

Факторами аппаратного ограничения, вероятно, являются производительность шины ввода/вывода, скажем, PCIe, а в последнее время FSB, так как контроллеры памяти перемещаются с северный мост к сам процессор.

Затем, конечно, вы должны выяснить, какую обработку вам нужно выполнить на входе и сколько работы потребуется для получения вывода. Они, по крайней мере, для обычного программного обеспечения, работающего на ЦП, зависят от тактовой частоты процессора, но не только. Написание кода для использования преимуществ аппаратных средств, таких как кэширование, параллелизм на уровне инструкций и т. д., по-прежнему является черной магией, но может дать вам прирост производительности на порядок.

В основном я говорю о том, что не все программы созданы одинаковыми, и вы, вероятно, захотите принять это во внимание.

Скорее всего, контроллеры жестких дисков будут определять производительность ввода-вывода жесткого диска, графические карты будут определять максимальное разрешение и скорость обновления ввода-вывода и так далее. Не очень понимаю вопрос, процессор все меньше и меньше занимается такими вещами (ну, последние 10 лет).

Я сомневаюсь, что этот вопрос будет иметь отношение даже к процессорам со встроенными графическими процессорами, поскольку буфер для вывода на экран находится во внешней памяти, совместно использующей шину с (опять же) контроллером на материнской плате.

Все это буферизовано, поэтому я могу видеть, как ЦП влияет на производительность файлов, только если вы каким-то образом заставите размер аппаратного буфера сделать что-то безумно маленькое. Редактировать: и я почти уверен, что Apple не позволит вам делать такие вещи. ;)

В частности, для Thunderbolt это больше касается минимальной модели ЦП, которая поддерживает типы скоростей шины, требуемые версией набора микросхем Thunderbolt, которая находится в рассматриваемой машине.

Thunderbolt — это система передачи необработанных данных, и характеристики производительности являются потенциальными максимумами, отсюда и все звездочки в спецификациях Apple. Я считаю, что это действительно устранит узкие места и в целом обеспечит интеллектуальную перетасовку данных без задержек, выполняя множество задач одновременно.

ЦП будет меньше времени ждать необходимых данных, но скорость обработки данных останется прежней. При воспроизведении или создании фильма время обработки кодеком будет таким же, но вы все равно почувствуете увеличение/отсутствие задержки, потому что данные есть, когда они в них нуждаются. Для ввода-вывода узким местом станет скорость чтения/записи вашего жесткого диска, а узким местом ЦП (для операций копирования файлов, вероятно, по крайней мере, какой-то код в Finder) останется прежним.

Другими словами, только задачи с интенсивным использованием ЦП, такие как, например, кодирование фильмов, значительно выиграют от более быстрого ЦП, в то время как преимущества Thunderbolt по сравнению с сочетанием интерфейсов повысят производительность компьютеров как с медленными, так и с быстрыми ЦП.