Почему книга How to Design Programs выбрала этот подход в своем листе ответов?

Я использую известную книгу Как разрабатывать программы. Точнее, первое издание (у меня есть физическое).

В 6-й главе есть несколько упражнений с Структурами. В одном из них нужно имитировать светофоры и использовать эффекты (мутации) для их изменения.

Я имею в виду упражнение упражнение 6.2. 5 о функции next, которая должна дать вам следующий цвет светофора.

Лист ответов, представленный в книге:

(start 50 160)
(draw-solid-disk (make-posn 25 30) 20 'red)
(draw-circle (make-posn 25 80) 20 'yellow)
(draw-circle (make-posn 25 130) 20 'green)

; -------------------------------------------------------------------------

;; clear-bulb : symbol -> true
;; to clear one of the traffic bulbs
(define (clear-bulb color)
  (cond
    [(symbol=? color 'red) 
     (and (clear-solid-disk (make-posn 25 30) 20)
          (draw-circle (make-posn 25 30) 20 'red))]
    [(symbol=? color 'yellow) 
     (and (clear-solid-disk (make-posn 25 80) 20)
          (draw-circle (make-posn 25 80) 20 'yellow))]
    [(symbol=? color 'green)
     (and (clear-solid-disk (make-posn 25 130) 20)
          (draw-circle (make-posn 25 130) 20 'green))]))

;; tests
(clear-bulb 'red)

; -------------------------------------------------------------------------

;; draw-bulb : symbol -> true
;; to draw a bulb on the traffic light
(define (draw-bulb color)
  (cond
    [(symbol=? color 'red) 
     (draw-solid-disk (make-posn 25 30) 20 'red)]
    [(symbol=? color 'yellow) 
     (draw-solid-disk (make-posn 25 80) 20 'yellow)]
    [(symbol=? color 'green)
     (draw-solid-disk (make-posn 25 130) 20 'green)]))

;; tests
(draw-bulb 'green)

; -------------------------------------------------------------------------

;; switch : symbol symbol -> true
;; to switch the traffic light from one color to the next
(define (switch from to)
  (and (clear-bulb from)
       (draw-bulb to)))

;; tests
(switch 'green 'yellow)
(switch 'yellow 'red)

; -------------------------------------------------------------------------

;; next : symbol -> symbol
;; to switch a traffic light's current color and to return the next one  
(define (next current-color) 
  (cond 
    [(and (symbol=? current-color 'red) (switch 'red 'green)) 
     'green] 
    [(and (symbol=? current-color 'yellow) (switch 'yellow 'red)) 
     'red] 
    [(and (symbol=? current-color 'green) (switch 'green 'yellow)) 
     'yellow]))

(next 'red)
(next 'green)
(next 'yellow)
(next 'red)

Со следующей функцией я сделал то же самое, что дало те же результаты в предоставленных тестах:

(define (next current-color) 
  (cond 
    [(symbol=? current-color 'red) (switch 'red 'green)] 
    [(symbol=? current-color 'yellow) (switch 'yellow 'red)] 
    [(symbol=? current-color 'green) (switch 'green 'yellow)]))

В отличие от ответа на книгу, мой код не использует and и не пропускает ни одного символа (например, «красный»).

Это отличие меня заинтриговало, поскольку в книге упор делается на то, чтобы научить вас разрабатывать код. Меня заинтриговал тот факт, что в исходном решении используется и (для объединения последующих эффектов), что кажется ненужным, кроме использования одиноких «красного», «желтого» или «зеленого» в конце каждого условное заявление.

Я не понимаю цели этого последнего утверждения символа или оператора and.

Есть ли какая-то стилистическая или концептуальная причина для такого подхода, который кажется более многословным и менее ясным?

Я читаю эту книгу именно для того, чтобы улучшить свой способ написания кода.