Как участник MatBlazor, я могу сказать вам, что определенно есть некоторые различия. Вы сравниваете MatBlazor и Material.Blazor, но на самом деле таких пакетов много, включая компоненты MudBlazor, Blazorise, Radzens Material и другие. Каждая библиотека предназначена для реализации компонентов материального дизайна для ASP.NET Core Blazor.
Как каждая библиотека делает это, зависит от автора. Например, MatBlazor за кулисами на самом деле имеет приличное количество JavaScript, управляющего шоу, тогда как MudBlazor стремится быть в основном Blazor с как можно меньшим количеством JS.
Теперь, в частности, с MatBlazor и Material.Blazor, оба, похоже, выпускаются с перерывами. В Material.Blazor меньше звезд, меньше вкладов, а также меньше открытых вопросов. Кажется, это просто более молодая библиотека.
Как я уже сказал, я - участник MatBlazor, и я не думаю, что это точная картина, что есть единственный участник. Я думаю, вы просто видите кого-то с доступом на запись, объединяющими PR, поскольку другие PR записываются в разветвленные версии MatBlazor, а затем запрашиваются у кого-то с доступом на запись для слияния с разработчиком. Я лично знаю по крайней мере 5 участников, хотя последовательность и сумма взносов изменились за последние несколько месяцев.
Итак, я бы оценивал эти библиотеки на основе потребностей (есть ли в них все необходимое для использования в документах), а также степени использования (сколько звезд, вилок и т. Д. Существует, чтобы показать другим, кто их использует, то есть он должен быть более надежным. ), а также сколько активного вклада вносится в проект.
Я надеюсь, что мы выиграем вас в MatBlazor, но тем не менее, Blazor включен!
person
COleson
schedule
19.12.2020
