Если ключевое слово var разрешается во время компиляции, как работает следующее?
class A {
}
class B : A {
}
int k = 1;
var x = (k < 0) ? new B() : new A();
Правка:
Наконец-то я понял, что проблема не в самом var, а в поведении оператора ?:. Я почему-то думал, что возможно следующее:
object x = something ? 1 : ""
а это вообще невозможно :)
Связанный вопрос (о тернарном операторе):
Почему не удается присвоить null в тернарном операторе: нет неявного преобразования между null и int?
Результат имеет тип A, потому что обе переменные имеют тип A, и по крайней мере одна из них напрямую имеет тип A (а не через преобразование).
Компилятор просматривает обе части тернарного выражения, и если одна из них является подтипом другой, все выражение становится более общим надтипом.
Однако, если ни один из них не имеет прямого общего типа, возникает ошибка компилятора, вероятно, потому, что он не знает, сколько нужно преобразовать для вас (и ему не хочется это выяснять).
См. здесь:
Условный оператор (?:) возвращает одно из двух значений в зависимости от значения логического выражения. Ниже приведен синтаксис условного оператора.
condition ? first_expression : second_expression;[...]
Либо тип first_expression и second_expression должен быть одним и тем же, либо должно существовать неявное преобразование одного типа в другой.
A? Любая документация, в которой объясняется поведение ключевого слова var в этих контекстах?
- person Oscar Mederos; 22.06.2011
A сам по себе является распространенным типом (как здесь). Не уверен насчет ссылки, но дам знать, если найду.
- person user541686; 22.06.2011
?: :(. Я всегда думал, что может быть допустимо следующее: object x = (k == 0) ? 1 : "Test", но, как указывает документация, это вообще невозможно :)
- person Oscar Mederos; 22.06.2011
Результат A. Простой способ убедиться в этом — навести указатель мыши на var.
Я не тестировал этот дегенеративный случай. Но я бы поспорил, что либо (1) компилятор жалуется, либо (2) «x» имеет тип «A».
