Как Дотти решает, как вывести/когда расширить типы союзов?

Расширение типов союзов обсуждалось здесь, но мне кажется, что найти ответ на следующий случай

Начнем со следующего

val x = List(1, 2, "a")

Этот разнородный список выводится как List[Any] Так же, как в Scala 2.

Однако следующее

val x2 = List(List(1, 2), Vector("a", "b"))

выводится как List[scala.collection.immutable.AbstractSeq[Int | String]]

Это довольно запутанное поведение. Почему LUB двух непересекающихся типов в одном случае выводится как Any, а в другом - как тип объединения?

Если это просто дизайнерское решение, есть ли такие случаи, о которых следует знать?


union-types scala type-inference dotty scala-3
person sinanspd    schedule 16.09.2020    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
8
arrow_downward

умнее

мы избегаем вывода типов объединения по той же причине, по которой мы избегаем вывода одноэлементных типов, потому что иногда они слишком точны

Моя интерпретация этого утверждения состоит в том, что более разумно вводить List(1,2) как List[Int] вместо List[1 | 2], или List(new Cat, new Dog) как List[Animal] вместо List[Cat | Dog].

См. также комментарий Дмитрия из соответствующего вопроса (мой )

Цитата из guillaume.martres.me/talks/dotty-tutorial/#/1 /13 (слайд 15 Вывод типов и типы объединения): По умолчанию Dotty не выводит типы объединения, они аппроксимируются супертипом, не являющимся объединением. Типы союзов могут быть слишком точными и препятствовать компиляции легитимного кода.

Также см. упоминание на 23:38 выступления Дотти и типы: история на данный момент.

Однако расширение объединения выполняется один раз, чтобы избежать бесконечного LUB согласно умнее< /а>:

когда мы делаем расширение один раз, результирующий тип может иметь где-то объединение (например, пример в разделе Join of a union type в документе), мы не будем расширять это, если сделаем сделать расширение рекурсивно, мы действительно могли бы получить бесконечный lub

person Mario Galic    schedule 16.09.2020
comment
Я видел этот комментарий и видео, но, если честно, он не совсем ответил на мой вопрос. Я думаю, что у меня есть некоторое понимание того, почему они приняли решение не выводить типы объединения, но мне все еще не ясно, почему в вашем примере List[Box[Square | Circle]] выводится как объединение? Если вывести типы объединения сложно, то почему в данном случае это не было сложно? Я что-то пропустил в комментариях или видео? - person sinanspd; 17.09.2020
comment
@sinanspd Кажется, расширение объединения выполняется только один раз, чтобы избежать бесконечного lub в соответствии с умнее : если бы мы сделали рекурсивное расширение, мы действительно могли бы получить бесконечный lub См. также Соединение типа объединения - person Mario Galic; 17.09.2020
comment
Спасибо Марио! Я думал, что бесконечный lub был предотвращен типами пересечения, но я думаю, что в этой истории есть нечто большее. Можете ли вы комментарий Гийома в ответ, чтобы я мог принять это? Я думаю, что это самый прямой ответ на этот вопрос - person sinanspd; 17.09.2020