ArrayList - добавить одинаковые объекты (same =› equals, hashCode), Threads

Нет, ArrayList вообще не пытается обнаруживать дубликаты — у вас может быть ArrayList с одной и той же ссылкой, появляющейся несколько раз. Если вы хотите, чтобы в коллекции не было дубликатов, вам нужна реализация Set, а если вы также хотите сохранить порядок вставки, вам, вероятно, понадобится LinkedHashSet.

Обратите внимание, однако, что без блокировки ArrayList не следует не мутировать из нескольких потоков в первую очередь - это просто не предназначено для того, чтобы быть потокобезопасной коллекцией таким образом. Несколько потоков могут читать из ArrayList без синхронизации, но не изменять его. Из документов:

Обратите внимание, что эта реализация не синхронизирована. Если несколько потоков одновременно обращаются к экземпляру ArrayList и по крайней мере один из потоков изменяет список структурно, он должен быть синхронизирован извне. (Структурная модификация — это любая операция, которая добавляет или удаляет один или несколько элементов или явно изменяет размер резервного массива; простая установка значения элемента не является структурной модификацией.) Обычно это достигается путем синхронизации на некотором объекте, который естественным образом инкапсулирует список. Если такого объекта не существует, список следует «обернуть» с помощью метода Collections.synchronizedList. Лучше всего это делать во время создания, чтобы предотвратить случайный несинхронизированный доступ к списку.

Если вы хотите изменить коллекцию из нескольких потоков без блокировки, я предлагаю вам просмотреть коллекции в java.util.concurrent.

Заменяет ли второй объект первый объект?

Нет, большинство разработчиков делают явные проверки

if(!list.contains(foo)){
    list.add(foo);
}

Кроме того, что произойдет, если два потока попытаются одновременно добавить эти объекты в список ArrayList? Это вообще возможно? Если да, то что происходит?

Да, это возможно. Если несколько потоков пишут/читают из одного и того же ArrayList, используйте ключевое слово synchronized всякий раз, когда вы обращаетесь к этому списку.

public List<Foo> getFoos(){
    synchronized(list){
        return list;
    }
}

public void addFoo(Foo foo){
    synchronized(list){
        list.add(foo);
    }
}

ИЗМЕНИТЬ

Как кто-то указал, я полагаю, что проверка того, содержит ли ArrayList объект, который нужно добавить, довольно дорогая. Если вы хотите убедиться, что объект добавляется только один раз, я бы следовал приведенной ниже рекомендации по использованию LinkedHashSet. Согласно API, при попытке добавить в эту структуру данных

Добавляет указанный элемент в этот набор, если он еще не присутствует. Более формально, добавляет указанный элемент e в этот набор, если этот набор не содержит элемента e2 такого, что (e==null ? e2==null : e.equals(e2)). Если этот набор уже содержит элемент, вызов оставляет набор без изменений и возвращает false.

Это позволит просто добавить. Список не имеет ничего общего с hashCode(), equals(), а вставка не заботится о дубликате.

ArrayList не является потокобезопасным, поэтому вы можете не получить желаемого результата. у тебя может быть synchronizedList из Collections класса

ArrayList может содержать несколько ссылок на один и тот же объект (эквивалентность идентичности). Он не проверяет equals() или hashCode() при добавлении объектов.

Вы просто получите две ссылки в своем ArrayList.

ArrayList НЕ является потокобезопасным... поэтому поведение, если вы попытаетесь добавить два потока одновременно, не определено. Возможно, попробуйте использовать SynchronizedList если вы хотите сделать что-то подобное.

Если вы попытаетесь добавить один и тот же объект дважды, он будет работать, или если вы попытаетесь добавить 2 объекта с одинаковыми параметрами, он все равно будет работать. Это не лучшая практика, потому что список сложнее поддерживать.

в целом: не стоит этого делать