В чем лучшее преимущество Hydra MPI

С точки зрения того места, где я работаю, самый большой прогресс — это масштабируемость запуска процессов. Запуск более 8000 заданий задач с помощью предыдущих средств запуска процессов в реализациях MPI на основе MPICH2 был неприемлемо медленным и часто приводил к сбоям из-за тайм-аутов или других сетевых проблем, что почти исключало MPI на основе MPICH2 для наших самых больших заданий. Но у Hydra есть хорошая иерархическая модель запуска, которая также может использовать преимущества вашего менеджера ресурсов.

Стратегии распределения с учетом топологии тоже хороши, но по сравнению с разницей между неудачным запуском заданий (или выполнением нескольких часов) и успешными заданиями это эффект второго порядка.

Я полностью согласен с Джонатаном в отношении существенного улучшения времени начала работы. Кроме того, гидра, как правило, намного полезнее и надежнее, чем предыдущие менеджеры процессов, почти во всех аспектах. Он запускается более надежно, имеет больше функций (привязка ядра процесса, перенаправление выходного файла на основе формата, интеграция диспетчера ресурсов и планировщика пакетов и т. д.) и имеет менее загадочные сообщения об ошибках, чем все предыдущие диспетчеры процессов для MPICH2.

Еще одно ключевое соображение заключается в том, что гидра активно поддерживается, в то время как почти все другие PM устарели и / или не поддерживаются на данный момент. Поэтому, если вы сообщите об ошибке в гидре, она, скорее всего, будет исправлена, чего нельзя сказать о MPD или remshell.

Насколько я знаю, вы также можете использовать гидру для запуска заданий, не связанных с MPI, таких как программы UPC, если вы знаете, что делаете.