Почему для mconcat требуется список, а не Foldable?

Хотя я не знаю фактического обсуждения такого предложения, вот несколько возможных причин:

• Обобщенная функция уже существует как fold from Foldable .

• На самом деле, mconcat может пригодиться как реализация fold @[_], которая может быть более эффективной, чем обычное значение по умолчанию для некоторых моноидов. (Я взял эту идею из выпуска GHC #17123.)

• Изменение сигнатур методов класса приводит к оттоку, поскольку экземпляры везде должны быть соответствующим образом скорректированы, и поэтому это, как правило, делается только тогда, когда есть острая необходимость. (Кстати, сам Monoid был хоть и тщательно спланированным процессом, переработанным в чтобы добавить Semigroup в качестве суперкласса, который может поддерживать или не поддерживать мою точку зрения.)

• Специализированный тип mconcat имеет смысл, поскольку тип списка представляет собой кодировку свободного моноида в Haskell. (Другой интересный факт заключается в том, что можно реализовать как mempty, так и mappend в терминах mconcat.)