Generics и Nullable (класс против структуры)

РЕДАКТИРОВАТЬ: ознакомьтесь с моим сообщением ниже о моем отношении к Null в C#8.0, прежде чем давать мне варианты шаблонов и тому подобное

Исходный вопрос

Я пытаюсь обновить свои базовые библиотеки, чтобы они были «нулевыми», иначе используя флаг С# 8.0 <Nullable>enable</Nullable>.

При попытке работать с абстракциями и в конкретных дженериках я столкнулся с некоторыми проблемами. Рассмотрим следующий фрагмент кода, который принимает Action и преобразует его в Func<TResult>. Это включение предварительного обнуления:

public static Func<TResult> ToFunc<TResult>(this Action action)
        => () => { action(); return default; }
;

но post-nullable-enable я, кажется, борюсь, так как я не могу сделать TResult обнуляемым (или TResult?), так как остроумие потребует ограничения либо where TResult: class, либо where TResult: struct. Я никак не могу объединить эти два ограничения, чтобы компилятор знал, что TResult может быть классом или типом значения. Что на данный момент меня раздражает - поскольку нужно уметь выражать неважно, класс или структура, она будет обнуляемой (независимо от предыдущего унаследованного дизайна .NET).

Итак, post-nullable-enable у меня есть только один вариант — дублирование кода, примеры ниже:

public static Func<TResult?> ToFuncClass<TResult>(this Action action)
        where TResult : class
        => () => { action(); return null; }
;

public static Func<TResult?> ToFuncStruct<TResult>(this Action action)
        where TResult : struct
        => () => { action(); return null; }
;

Меня очень беспокоит как дублирование кода, так и связанные с ним схемы именования. Возможно, я неправильно понимаю правильное использование или, может быть, мне не хватает другой функции спецификации, но как бы вы это решили?

ОБНОВЛЕНИЕ: на самом деле, я думаю, что лучше придерживаться собственных реализаций "обработки нулей", чем использовать функцию C# 8.0, допускающую значение null. Как объект "Void" или конкретизированное решение "Option/Maybe/None", кажется, лучше передает информацию. Единственное, что меня беспокоит, это то, что это не очень помогает в продвижении языка вперед, обучении новых программистов и вводит еще один >стороннее/не родное решение для универсальной проблемы, с которой мы все имеем дело с нулевым значением. Потому что собственные реализации обработки с null великолепны и все такое, но возникают по-разному в каждой кодовой базе, должны поддерживаться сообществом, и у вас есть разные варианты. Так что было бы очень полезно и чрезвычайно полезно, если бы язык полностью реализовывал его и если бы повышался стандарт. На что я надеялся, что это будет - ясно, что это не так, и я понимаю. Но я чувствую, что это упущенная возможность.

Спасибо Ив