могу ли я рассчитывать на то, что мой компилятор оптимизирует strlen для const char *?

Если под «LLVM» вы подразумеваете clang, то да, вы можете рассчитывать на clang -O для оптимизации strlen. Вот как выглядит код вашей функции:

_SaxCallBack:
Leh_func_begin1:
    pushq   %rbp
Ltmp0:
    movq    %rsp, %rbp
Ltmp1:
    leaq    L_.str1(%rip), %rsi
    movl    $3, %edx
    callq   _strncmp
    ...

Я заменил strcmp на strncmp, но третий аргумент действительно был заменен непосредственным $3.

Обратите внимание, что gcc 4.2.1 -O3 не оптимизирует этот вызов strlen, и вы можете ожидать, что он будет работать только в точных условиях вашего вопроса (особенно строка и вызов strlen должны быть в одном и том же файле).

Не пишите такие вещи, как:

static const char* kFoo = "Bar";

Вы создали переменную с именем kFoo, которая указывает на постоянные данные. Компилятор может обнаружить, что эта переменная не изменяется, и оптимизировать ее, но если нет, то вы раздули сегмент данных вашей программы.

Также не пишите такие вещи, как:

static const char *const kFoo = "Bar";

Теперь ваша переменная kFoo имеет const квалификацию и не поддается изменению, но если она используется в независимом от позиции коде (разделяемые библиотеки и т. д.), содержимое по-прежнему будет меняться во время выполнения и, таким образом, увеличит затраты памяти и запуска вашей программы. Вместо этого используйте:

static const char kFoo[] = "Bar";

или даже:

#define kFoo "Bar"

В общем, на это можно не рассчитывать. Однако вы можете использовать sizeof и применить его к строковому литералу. Конечно, это означает, что вы не можете определить «kFoo» так, как он был определен изначально.

Следующее должно работать на всех компиляторах и на всех уровнях оптимизации.

#define kFoo "..."

    ... strcmp(... sizeof(kFoo))

Дополнительный вопрос:

Вы тестировали следующее?

static std::string const kFoo = "BAR";

void SaxCallBack(char* sax_string,.....)
{
  if ( sax_string == kFoo)
  {

  }


}

Это чистый выигрыш в удобочитаемости, но я понятия не имею о стоимости производительности.

В качестве альтернативы, если вы должны выполнить диспетчеризацию самостоятельно, я обнаружил, что использование подхода, подобного автомату состояний (со стеком), намного лучше с точки зрения читабельности, а также может выиграть с точки зрения производительности (вместо большого количества тегов для включите, у вас есть только те теги, которые можно встретить прямо сейчас).