Я убежден в преимуществах использования объектно-ориентированного CSS философии / методологии кодирования Николь Салливан / чего угодно. В частности, я стремлюсь использовать такие принципы, как "media block" на сайтах, которые я создаю в данный момент.
Однако он поставляется в комплекте с системой сетки жидкого стиля, и наши дизайнеры в настоящее время строят строгую сетку 960 система ширины. В сеточной системе 960 используется фиксированный макет из 12 или 16 столбцов, каждый из которых состоит из 40 или 60 пикселей. OOCSS разделяет макет на плавные части на 1/2, 1/3, 1/4 или 1/5 части.
960.gs имеет внутренние поля "желоба", встроенные между столбцами по 10 пикселей каждая. В OOCSS нет полей между столбцами, поскольку они могут быть любой ширины, а вместо этого поля предоставляются между элементами контента, чтобы разделять контент и контейнер.
Смешивать и сочетать лучшие из этих двух фреймворков в шаблоне CSS нашей компании - плохая идея? Неужели из-за гибкости структуры сетки OOCSS она плохо подходит для жесткой ширины 960 страниц? Мы также используем шаблон HTML5.
Я спрашиваю об этом, поскольку я уже обнаружил, что при попытке включить определенные фреймворки с OOCSS (например, SASS), два подхода могут быть ортагональными по отношению друг к другу, и лучше просто выбрать один и придерживаться его - но это может не всегда быть так.
