Редактор WYSIWYG против ручного кода

Я кодирую вручную, но предпочитаю работать с wysiwyg-редактором, и по этой причине я все еще использую Dreamweaver в качестве редактора. То, что я делаю 95% времени, — это ручное кодирование в редакторе исходного кода и просмотр результатов в предварительном просмотре. Иногда я захожу в редактор wysiwyg, чтобы перемещать блоки напрямую, и когда я это делаю, я нахожу его бесценным. Я никогда не использую мастеров Dreamweavers или сгенерированный код, а HTML-код я также очищаю вручную.

Я не вижу ничего плохого в этом подходе, он кажется мне HTML-дизайном, эквивалентным IDE, предлагающей завершить функции и т. д. (intellisense или как бы ваша IDE ни называла это)

Я также всегда использую систему шаблонов в той или иной форме, поэтому мой код сценария полностью отделен от html.

Сочетание с Dreamweaver случайного редактирования wysiwyg (бесценное, что я нахожу при размещении вещей или внесении «макро» изменений макета) и предварительного просмотра одним щелчком мыши удержало меня с ним, несмотря на то, что я искал лучшие инструменты — Aptana, NetBeans и т. д. Действительно, я бы очень хотел хотите перейти на другую систему - см. этот вопрос - желательно что-то, что работает на Ubuntu и убирает грязь в Dreamweaver, оставляя только функции wysiwyg и, возможно, интеллектуальный редактор Javascript, но я еще ничего не нашел. Однако KompoZer выглядит многообещающе.

Существует множество причин для использования редактора WYSIWYG при создании HTML.

• Позволяет быстро создавать прототипы
• Позволяет дизайнерам активно участвовать в разработке внешнего интерфейса
• Некоторые WYSIWYG-инструменты предоставят вам чистую основу для модификации (на самом деле CSS-макеты Dreamweaver довольно хороши).

Я думаю, что важно помнить, что после того, как вы приблизите его к форме, вы должны покопаться в коде и убедиться, что ничего странного не происходит. Вложенные интервалы, странное абсолютное позиционирование и (о боже всемогущий) макеты на основе таблиц считаются странными вещами. Даже если вы используете WYSIWYG для начала, вы всегда должны проверять, что код действителен и выглядит так, как вы ожидаете.

WYSIWYG может быть удобен, если вы не знаете HTML или просто хотите собрать что-то очень быстро. Однако вы не получите чистый код. Большинство редакторов WSYIWIG по-прежнему выбрасывают кучу ненужного грязного HTML вместо чистой сплошной разметки.

Любой, кто знаком с HTML, обычно может так же быстро сделать что-то вручную в редакторе HTML. И это будет чистая, совместимая с xhtml семантическая разметка, а не нагроможденные шаблоны с посторонним хламом.

Если вы правильно настроите шаблон и css, вы, вероятно, сможете быстрее писать код вручную, чем редактор WSYIWYG, поскольку они работают против вас, когда вы пытаетесь создать должным образом абстрагированный CSS с деградируемой семантической разметкой.

Если дизайн не очень важен, и вы просто собираете веб-сайт, нет ничего плохого в использовании WYSIWYG. Или, если вы пытаетесь создать малофункциональный макет для клиента, это хороший способ быстро что-то построить.

Я большую часть времени разрабатываю в ASP.net, поэтому большую часть времени я нахожусь в VS2008; однако всякий раз, когда это возможно (что бывает в большинстве случаев), я все еще пишу код... но я делаю это в исходном режиме VS2008. При работе с ASP.net всегда есть несколько раздутый код, который вы просто должны принять (до определенного момента).

Тем не менее, в свободное время я также занимаюсь разработкой php, и, черт возьми, я когда-либо не вручную программирую php. Кроме того, это не похоже на VS с перетаскиванием.

Если вы хотите быть действительно хороши в том, что вы делаете, как в Гуру, как хорошо, отбросьте вещи WYSIWYG и начните кодировать вручную. Кривая обучения более крутая, но она делает вас лучше в том, что вы делаете осмысленным образом.

Это сводится к ремонтопригодности и изменчивости. Обычно гораздо проще изменить макет графического интерфейса в графическом редакторе, чем вручную.

«О, вы хотите переместить этот JTable из этой позиции в эту другую, совершенно не связанную позицию». Если вы закодировали его вручную, это в основном оказывается задачей программирования (что для нетривиальных макетов может быть на самом деле СЛОЖНЫМ), но если это в хорошем редакторе с графическим интерфейсом, это, вероятно, просто вопрос «укажи-щелкни-перемести». -выпуск.

Людям, которые кодируют вручную, вероятно, никогда не приходилось вносить такие изменения :)

Преимущества использования редактора WYSIWYG для веб-разработки довольно очевидны. Разработка намного проще и быстрее, даже если вы знаете, как кодировать веб, поскольку веб-разработка требует знания многих разных языков и может запутаться, пытаясь заставить их работать вместе, как планировалось. Настоящие WYSIWYG-дизайнеры должны уметь решать эти сложности, позволяя вам визуально разрабатывать одну форму в одном слое. Недостатком такой парадигмы разработки может быть то, что она иногда ограничивает вас, то есть вы обычно ограничены предопределенными рамками.

Поэтому важно найти фреймворк, который помимо своего опыта разработки WYSIWYG открыт для расширения и настройки. Взгляните на http://www.visualwebgui.com/.

Это то же самое, что и Glade по сравнению с ручным кодированием вашего кода Gtk. Я думаю, что вы добавляете уровень обфускации и вещей, которые могут сломаться, когда вы вручную редактируете свой код. Однако, как сказал Спенсер, если вам нужно это сделать и это должно работать; обычно WYSI работает очень хорошо и надежно. Если вы делаете что-то, что вы собираетесь поддерживать в актуальном состоянии и управлять им долгие годы; вы должны знать каждый фрагмент кода, который находится в этом приложении/веб-странице.

На самом деле это сводится к вашей функции работы. Если вы прежде всего дизайнер, редакторы WYSIWYG могут быть очень удобны для создания макетов для клиентов или прототипов, которые можно передать разработчикам для написания кода.

Если вы разработчик, вы, вероятно, предпочтете писать код вручную.

Большинство редакторов WYSIWYG предлагают представление кода и представление дизайна, что позволяет вам довольно легко переключаться между ними.

Я предлагаю попробовать и научиться кодировать свой сайт вручную. После многих лет веб-разработки я обнаружил, что ручное кодирование для меня быстрее, чем попытка использовать дизайнер. Более того, когда вы лучше поймете, как HTML и CSS работают вместе, вы обнаружите, что очень мало того, что нельзя сделать изящно.

Учиться может быть неприятно, но в долгосрочной перспективе вы обнаружите, что вам это лучше.