Нарушает ли это семантику слова «ограничить»?

ПРИМЕЧАНИЕ. Это очень похоже на ограничить квалификатор и арифметику указателя , но не является дубликатом. Автор этого поста присвоил результат операций над указателем restrict тому же указателю, а я присвоил результат операций над указателем restrict в качестве аргумента параметру функции restrict.

Я понимаю значение restrict по большей части, и я начинаю привыкать объявлять параметры функции restrict всякий раз, когда это применимо. Но я не уверен, злоупотребляю ли я этим здесь или нет.

struct DynArray
{
    void* data;
    size_t elemCount;
    size_t len;
};

void dyn_append(DynArray* restrict dst, const void* restrict src, size_t srcLen, size_t elemSize)
{
    size_t oldElemCount = dst->elemCount;
    dyn_setElemCount(dst, dst->elemCount + srcLen, elemSize);    // might write to `*dst`
    if (dst->data)    // `dst->data` is set to `NULL` if reallocation fails.
        // The next line might violate "restrict-ness" of `dst`.
        memcpy((char*)dst->data + elemSize*oldElemCount, src, elemSize * srcLen);
} 

В частности, я имею в виду (char*)dst->data + elemSize*oldElemCount в вызове memcpy. Если бы я передал сам dst, а не приведенный выше аргумент, я знаю, что он был бы верным, поскольку я бы присвоил его параметру функции, которая сама является restrict. Изменяет ли дело в данном случае тот факт, что аргумент является результатом операций над dst, а не над самим dst? Я полагаю, что гарантия того, что аргумент не будет псевдонимом, содержится в гарантии того, что dst не будет псевдонимом.