Почему следующее печатает 2?
list<int> l;
l.push_back( 1 );
l.push_back( 2 );
l.push_back( 3 );
list<int>::iterator i = l.begin();
i++;
l.erase( i );
cout << *i;
Я знаю, что возвращает erase, но мне интересно, почему это нормально? Или он не определен, или зависит от компилятора?
Да, это неопределенное поведение. Вы разыменовываете своего рода дикий указатель. Вы не должны использовать значение i после erase.
И да, erase уничтожает объект, на который указывает. Однако для типов POD уничтожение ничего не дает.
erase не присваивает стираемому итератору никакого специального "нулевого" значения, итератор просто больше недействителен.
erase вызывает деструктор цели итератора. Он не обнуляет место в памяти, где находится цель итератора. Имейте в виду, что если ваш список содержит указатели, deleteвведение указателя не равнозначно deleteвведению объекта, на который указывает указатель! Уничтожение указателя фактически не является операцией.
- person Vlad; 11.03.2011
delete.
- person Vlad; 11.03.2011
«уничтожение» объекта означает, что его память освобождается, а его содержимое может быть изменено (в основном, если это делает написанный от руки деструктор и, возможно, в результате сохранения на месте вещей, связанных со свободной памятью). list::erase возвращает вам новый итератор, который вы должны использовать вместо того, который был передан в качестве аргумента (у меня возникнет соблазн сделать i = l.erase(i); привычкой).
Разрушение никоим образом не означает, что память выметается, стирается. Ранее допустимое местоположение по-прежнему допустимо в большинстве случаев с точки зрения ЦП (т. е. он может извлекать значения), но на него нельзя полагаться, поскольку другая операция может повторно использовать это местоположение для любой цели в любое время. время.
Вы вряд ли увидите, что *i вызывает segfault, имхо, хотя это может произойти с более сложными типами, использующими указатели, но вы можете увидеть, что он имеет новые значения.
Другие коллекции могут иметь более предсказуемое поведение, чем list. IIrc, вектор будет сжимать область хранения, поэтому предыдущее значение будет видно только при дальнейшем разыменовании i в редких случаях.
i = l.erase(i);), мне просто интересно (:
- person Kiril Kirov; 11.03.2011
Похоже, итератор все еще указывает на эту память....
Если бы вы что-то написали в этот блок,
возможно, в следующий раз *i выдал бы ошибку сегментации..
извините за домыслы, хотя
Поскольку вы имеете дело со связанным списком, элементы списка не должны располагаться в памяти прямо «позади» друг друга. Если бы вы попытались сделать то же самое с вектором, вы, вероятно (поскольку поведение не определено), испытали бы
cout << *i
печатать как 2.
Однако это не очень безопасный способ программирования. Поэтому, как только вы удалите итератор, не используйте его снова, если только вы не инициализируете его снова с помощью begin() или end() и т. д.
Попробуйте скомпилировать свой код с правильными параметрами с помощью хорошего компилятора, а затем запустить его. (С VC++ /D_DEBUG /EHs /MDd кажется достаточным. С g++, по крайней мере, -D_GLIBCXX_CONCEPT_CHECKS -D_GLIBCXX_DEBUG
-D_GLIBCXX_DEBUG_PEDANTIC. Оба компилятора в целом нуждаются в еще большем количестве опций.) Это должно привести к сбою. (Это происходит, когда я пробовал.)
