Я смущен тем, экспортируются ли переменные bash в подоболочки и когда они доступны сценариям. Мой опыт до сих пор привел меня к мысли, что переменные bash автоматически доступны для подоболочек. Например.:
> FOO=bar
> echo $FOO
bar
> (echo $FOO)
bar
Вышеприведенное показывает, что переменные bash доступны в подоболочках.
Учитывая этот скрипт:
#! /usr/bin/bash
# c.sh
func()
{
echo before
echo ${FOO}
echo after
}
func
Я понимаю, что вызов скрипта в текущем контексте оболочки дает ему доступ к текущим переменным оболочки:
> . ./c.sh
before
bar
after
Если бы я вызывал скрипт без прецедента "точка-пробел"...
> ./c.sh
before
after
... разве это не тот случай, когда скрипт вызывается в подоболочке? Если это так, а также верно то, что переменные текущей оболочки доступны для подоболочек (как я понял из самого первого блока кода), почему $FOO недоступна для c.sh при таком запуске?
Точно так же, почему $FOO также недоступен, когда c.sh запускается в круглых скобках, что, как я понял, означает выполнение выражения в подоболочке:
> (./c.sh)
before
after
(Если это не загрязняет этот пост слишком большим количеством вопросов: если «./c.sh» и «(./c.sh)» оба запускают скрипт в подоболочке текущей оболочки, в чем разница между двумя способами вызова?)
./fooне запускаетfooв подоболочке: это совершенно не связанный дочерний процесс, находящийся не только за границейfork(), но и за границейexecve(). - person Charles Duffy schedule 18.08.2018(./c.sh)разветвляет подоболочку, а затем запускает дочерний процесс внутри нее, поэтому дочерний процесс является внуком, а не прямым дочерним элементом исходной оболочки, и у вас есть границаexecvмежду дочерним элементом и внуком ( хотя между родителем и ребенком нет). - person Charles Duffy schedule 18.08.2018shell, поэтому я хотел бы отметить, что не все оболочки обрабатывают вложенные оболочки так же, какbash. Оболочка Korn, например, избегает создания дочернего процесса для вложенной оболочки. - person cdarke schedule 18.08.2018(...)без использования подоболочек, насколько это возможно (когда невозможно соблюдать семантику POSIX без создания подоболочки, создается подоболочка; неверно подразумевать, что(...)вообще их не использует). Чтение вышеизложенного как просьба отредактировать мой ответ, чтобы больше не указывать, что(...)запрашивает подоболочку (по сравнению с запросом независимой среды, наиболее легко реализуемой с помощью подоболочки), является справедливым. - person Charles Duffy schedule 19.08.2018