Ключи-кандидаты после канонической обложки

У меня есть набор функциональных зависимостей:

V = {ABCDEF} F = {AB → CD,ABDE → F,BC → A,C → DF}

Ключи-кандидаты: {ABE, BCE} Каноническая обложка: {AB→C, BC→A, C→DF} [Это то, что я думаю, может быть неправильно]

Однако, как вы можете видеть, атрибут ключа-кандидата, E, отсутствует в моей канонической обложке, и, насколько мне известно, ключи-кандидаты должны быть такими же в канонической обложке. Если вы рассматриваете правило увеличения из исчисления Армстронга, мы можем сказать, что оно правильное, но я запутался. Должен ли атрибут E быть представлен в канонической обложке?


database functional-dependencies candidate-key
person Community    schedule 15.06.2018    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

Ты говоришь:

насколько я знаю ключи-кандидаты должны быть одинаковыми в канонической обложке

Это неправда. Напротив, если атрибут не принадлежит ни к одной правой части функциональных зависимостей канонического покрытия, он должен присутствовать в любом ключе-кандидате (это потому, что он не может быть получен из какого-либо другого подмножества атрибутов, поэтому, поскольку ключ-кандидат должен определять все атрибуты, он должен присутствовать в любом ключе). Ваша каноническая обложка и ключи-кандидаты верны.

Обратите внимание, что если атрибут не принадлежит ни к какой функциональной зависимости (как в левой, так и в правой части), как E в вашем примере, это частный случай вышеизложенного (он не принадлежит правой части) и должен быть присутствует в любом ключе-кандидате.

Наконец, обратите внимание, что это можно считать «симптомом» чего-то неправильного в отношении, и на самом деле схема не находится в 3NF или BCNF.

person Renzo    schedule 15.06.2018
comment
В этом случае возможные ключи в канонической оболочке: {BA, BC} ? - person ; 16.06.2018
comment
AB и BC являются ключами-кандидатами отношения ABCDF, если вы это имеете в виду. Не существует такой вещи, как ключ-кандидат набора функциональных зависимостей. - person Renzo; 16.06.2018
comment
@SenaAydin Канонические покрытия в таких упражнениях являются покрытиями для нетривиальных FD. Каждый атрибут, отсутствующий в нетривиальных FD, все же (тривиально) определяет сам себя. Вот почему CK определяют все атрибуты, но некоторые из их атрибутов не входят в FD канонического покрытия. - person philipxy; 16.06.2018

arrow_upward
0
arrow_downward

Что ж, когда я пытаюсь выполнить синтез Берннштейна из этого отношения (ABCDEF), я должен использовать базис: {AB → C, BC → A, C → DF}. Мне нужно добавить ключи-кандидаты, поскольку при формировании отношения не существует ключа-кандидата. из функциональных зависимостей: R1 (ABC) и R2 (CDF), и мне было интересно, нужно ли нам добавлять E здесь, поскольку наша основа не содержит E, и мы учитываем основу, когда делаем синтез. Вот почему я был немного смущен. Но я думаю, что нам нужно добавить E, поскольку мы делаем синтез из исходного R (ABCDEF), поэтому это должны быть R1 (ABC), R (CDF) и R3 (ABCE). R3 содержит все ключи-кандидаты.

person Community    schedule 16.06.2018