Неявное преобразование basic_string в basic_string_view тьфу, почему?

Комитет по стандартам C++ имел возможность сделать код более безопасным с помощью string_view, но они решили добавить неявное преобразование из basic_string в basic_string_view.

Так эффективно они говорят это

// No worries, everyone always reads the docs...
struct Foo{
      string_view sv;
      //I really want to make this constexpr
      constexpr Foo(string_view sv):sv(sv){} 
};

/* ...some Friday afternoon... */

string s{"Looks like it works"};
Foo f{s + "..."};

менее важно, чем это

string f{"foo"};
string_view b{"bar"};
i_wonder(f == b);
//glad I didn't have to type static_cast<string_view>(f)!!

Скажите, пожалуйста, есть ли веские причины для неявного преобразования из basic_string в basic_string_view.

Хуже всего то, что вам нужен string_view, чтобы использовать constexpr (я знаю, или char*...)

ОБНОВЛЕНИЕ: этот вопрос был отложен, поскольку он не соответствует рекомендациям SO. Справедливо. Я думаю, что это то, что нужно подчеркнуть. Я думаю, что это неявное преобразование — шаг назад. Я начинаю видеть, как люди (даже очень опытные люди) пишут оборванные указатели из-за этого, как будто сейчас 90-е.

Каковы наилучшие методы использования string_view, в частности, WRT риска неявного преобразования от владельца к не-владельцу? Вечная бдительность не ответ.

Я должен сказать, что очень удивлен тем, как мало людей здесь заботятся о безопасности типов. Это повторяющаяся цель «современного» C++.