Что делает сервер Terracotta, когда он используется в качестве бэкенда для EHCache с Hibernate?


Мой DAL реализован с помощью Hibernate, и я хочу использовать EHCache в качестве кэша второго уровня с его распределенными возможностями (для масштабируемости и высокой доступности).
Учитывая, что EHCache обеспечивает распределенное кэширование только с Terracotta, мой вопрос заключается в том, какова роль экземпляра сервера Terracotta? Он также хранит данные? Координирует ли он только распределение между секционированными частями кэша?
Мое замешательство происходит в основном из-за это объяснение относительно TSA, в котором говорится, что сервер хранит данные, но я думаю, что, возможно, в моем сценарии кеш и Terracotta сервер как бы объединены. Я прав?
Если сервер хранит данные, то почему бы узкому месту просто не переместиться с базы данных на сервер Terracotta?

Обновление: ответ Affe ответил на вторую часть моего вопроса, которая была важной частью, но на всякий случай, если кто-то придет, ища первую часть, я скажу, что сервер TC должен хранить все данные, которые EHCache в памяти хранится, поэтому, если вам нужен распределенный кеш (не реплицированный), то L2 (сервер TC) также должен содержать все объекты.

Заранее спасибо,
Иттай


java hibernate ehcache distributed-caching terracotta
person Ittai    schedule 31.01.2011    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
4
arrow_downward

Идея заключается в том, что гораздо быстрее связаться с терракотовым кластером через терракотовый драйвер и сделать то, что в основном является поиском карты, чем получить соединение с базой данных и выполнить оператор SQL. Даже если это станет узким местом приложения, ожидается, что общая пропускная способность все равно будет значительно выше, чем у узких мест JDBC Connection + SQL. Открытые соединения и открытые курсоры требуют больших ресурсов в базе данных, а открытый сокет к терракотовому кластеру — нет!

person Affe    schedule 31.01.2011
comment
Я понимаю вопрос как - зачем EHCache нужна терракота, а например кеш JBoss децентрализован, и не требует никакого дополнительного сервера - person Bozho; 31.01.2011
comment
На самом деле вопрос был не в этом, но это хорошее дополнение. - person Ittai; 01.02.2011
comment
Я думаю, мы не ясно, на какой из ваших? утверждения риторические, а в чем собственно вопрос? «Да», вы понимаете, терракотовое решение использует внешний кластер серверов. Я попытался сосредоточиться на последнем актуальном вопросе: зачем вам вообще это делать. - person Affe; 01.02.2011

arrow_upward
3
arrow_downward

Вы можете сгруппировать ehcache без использования терракоты. У них есть документация для этого через RMI, JGroups и JMS. Мы используем JMS, поскольку у нас уже есть значительная инфраструктура JMS для обработки связи. Я не знаю, насколько хорошо он будет масштабироваться в долгосрочной перспективе, но наша текущая забота — это просто HA.

person Matt Campbell    schedule 01.02.2011
comment
Спасибо, Мэтт. Действительно, без Terracotta вы можете получить репликацию, а не распространение, что, похоже, не соответствует моим потребностям в отношении масштабируемости. - person Ittai; 01.02.2011
comment
eh может прекрасно служить в качестве кэша объектов с этими типами методов репликации, однако он не поддерживает более старый Hibernate SPI для блокировки при использовании таким образом. В частности, с кешем Hibernate L2 вы должны быть очень осторожны, так как Hibernate будет выдавать команды блокировки, которые он просто игнорирует. (поведение зависит от конкретных версий обоих) - person Affe; 01.02.2011