Создать новый идентификатор с помощью макросов

Мне нужен макрос, который создает новый идентификатор, например

(new-name first second) => first-second

которые можно использовать для определения новых привязок верхнего уровня.

(define-syntax define-generic 
  (syntax-rules ()
    ((define-generic (name a b ...))
     (begin
       (define (new-name name data) 15)      ; <= create a new binding
       (define name (lambda (a b ...)
         (add (new-name name-data) 7))))))   ; <= use new identifier

Если я поставлю! значение привязки «новое имя», то оно должно повлиять на вновь созданную процедуру.


macros scheme r5rs
person knivil    schedule 28.01.2011    source источник
comment
Что ты пытаешься сделать? Вероятно, есть лучший способ сделать это.   -  person Chris Jester-Young    schedule 28.01.2011
comment
Трудно описать: я работаю по схеме курицы и реализовал oop-систему, похожую на coops (только проще). Процедуры могут быть украшены дополнительными данными (extend-procedure). Я хочу эмулировать это в Gambit-C, создав новую привязку name-data (где name — это имя процедуры) с помощью define. Если пользователь создает новую общую процедуру, то должны быть определены две новые привязки в соответствии с заданным именем: новая процедура и привязка процедура-данные.   -  person knivil    schedule 29.01.2011

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

Вы не можете сделать это в чистом R5RS. К счастью, большинство популярных реализаций Scheme предоставляют правильную систему макросов, помимо ограниченного гигиенического материала R5RS:

(define-macro (new-name a b) (string->symbol (string-append (symbol->string a) "-" (symbol->string b))))

person SK-logic    schedule 28.01.2011
comment
-1 за правильный макрос системный тролль. Негигиеничные макросы очень проблематичны, и тем более для Scheme, потому что Scheme — это Lisp-1 без пакетов символов, в отличие от Common Lisp. - person Chris Jester-Young; 28.01.2011
comment
Это старая священная война. Я лично НЕНАВИЖУ гигиенические макросы. Они ограничивают. Они глупы. Я могу легко внедрить гигиеническую систему поверх ПРАВИЛЬНОЙ (да ладно, дайте еще -1), фундаментальной макросистемы, но вы не можете внедрить фундаментальную систему поверх гигиенической. См. пример того, что возможно при правильной системе макросов, здесь: meta-alternative.net/mbase. html - person SK-logic; 29.01.2011
comment
Я пробовал это в Gambit-C, но (define (new-name a b) 5) не работает (в разных вариантах). - person knivil; 29.01.2011
comment
@knivil, он не будет работать с define, let, let*, letrec и т. д. - только там, где ожидается выражение. Вам нужно определить макрос преобразователя, чтобы заставить его работать. Это поможет, если вы подробнее расскажете, зачем вам такая вещь. - person SK-logic; 29.01.2011
comment
Вы читали эту статью? okmij.org/ftp/Scheme/define-struct.html Это может быть уродливо, но я думаю, вы также можете быть удивлены некоторыми вещами, которые вы можете делать с помощью гигиенических макросов... - person all-too-human; 02.02.2011
comment
@ all-too-human, конечно, вы можете многое сделать с помощью макросов Scheme, этот язык является полным по Тьюрингу (как и язык шаблонов C ++), но проблема в том, что сама Scheme недоступна из этого языка. Это означает - никакого ввода-вывода, никаких манипуляций со строками и символами, никакого отражения, никакого доступа к окружению. Это просто слепой внешний препроцессор, не связанный с реальным кодом, который он преобразует. - person SK-logic; 02.02.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

Несколько дней назад на Reddit была дискуссия по этому поводу. Возможно, стоит изучить опубликованную реализацию для получения более подробной информации - http://www.reddit.com/r/scheme/comments/f54dk/i_wrote_an_hygienic_definemacro_that_can_capture/

person Sid Heroor    schedule 28.01.2011