В документации asyncio говорится, что asyncio имеет:
«класс Future, имитирующий класс в модуле concurrent.futures, но адаптированный для использования с циклом событий»;
Почему необходимо иметь два разных класса Future в стандартной библиотеке (в asyncio и в параллельном)? И почему его нужно адаптировать под цикл событий? Что мне здесь не хватает, или что заставило их так решить?
Почему необходимо иметь два разных класса Future в стандартной библиотеке (в asyncio и в параллельном)?
Хотя эти классы похожи, они используются для двух разных парадигм параллельного программирования и имеют разные реализации и интерфейсы. Например,
concurrent.futures.Future используется для параллельного программирования на основе потоков / процессов и не должен ничего знать о цикле событий, потому что в этом случае его нет. Этот метод result просто блокирует поток выполнения потока / процесса до истечения тайм-аута или будущего времени.
asyncio.Future используется для параллельного программирования на основе сопрограмм и должен знать о циклах событий, функциях сопрограмм и других связанных вещах. Этот метод result не будет блокировать поток выполнения, поскольку в этом случае поток выполнения не должен быть блокирован вообще. Вместо этого вам следует дождаться будущего, пока оно не будет выполнено, чтобы поток выполнения мог быть возвращен и управлялся циклом событий.
Их смешивание не дает никаких преимуществ, в то время как разделение классов упрощает их реализацию и упрощает интерфейсы.
