std :: vector объектов и const-корректность

Я не уверен, почему никто этого не сказал, но правильный ответ - отбросить const или сохранить A* в векторе (используя соответствующий интеллектуальный указатель).

Вы можете придать своему классу ужасную семантику, если «копия» вызовет UB или ничего не сделает (и, следовательно, не будет копией), но почему все эти проблемы танцуют вокруг UB и плохого кода? Что вы получите, сделав это const? (Подсказка: ничего.) Проблема носит концептуальный характер: Если у класса есть член константный, то это константный класс. Объекты, которые являются константными, по сути, не могут быть присвоены.

Просто сделайте его неконстантным закрытым и выставьте его значение неизменным. Для пользователей это эквивалентно константе. Это позволяет неявно сгенерированным функциям работать нормально.

Элемент контейнера STL должен быть копируемым и назначаемым ¹ (а ваш класс A не является). Тебе нужно перегрузить operator =.

_{1: §23.1 говорит The type of objects stored in these components must meet the requirements of CopyConstructible types (20.1.3), and the additional requirements of Assignabletypes}

ИЗМЕНИТЬ:

Заявление об ограничении ответственности: я не уверен, что следующий фрагмент кода безопасен на 100%. Если он вызывает UB или что-то в этом роде, пожалуйста, дайте мне знать.

A& operator=(const A& assign)
{
    *const_cast<int*> (&c)= assign.c;
    return *this;
}

ИЗМЕНИТЬ 2

Я думаю, что приведенный выше фрагмент кода вызывает Undefined Behavior, потому что попытка отбросить константу квалифицированной переменной const вызывает UB.

Вам не хватает оператора присваивания (или оператора присваивания копии), одного из больших три.

Сохраненный тип должен соответствовать требованиям CopyConstructible и Assignable, что означает, что также необходим оператор =.

Вероятно, оператор присваивания. Компилятор обычно генерирует для вас вариант по умолчанию, но эта функция отключена, поскольку ваш класс имеет нетривиальную семантику копирования.

Я думаю, что для реализации используемых вами векторных функций в STL требуется оператор присваивания (см. Цитату Prasoon из Стандарта). Однако согласно приведенной ниже цитате, поскольку оператор присваивания в вашем коде неявно определен (поскольку он не определен явно), ваша программа плохо сформирована из-за того, что ваш класс также имеет константный нестатический член данных.

C++03

$ 12.8 / 12 - «Неявно объявленный оператор присваивания копии неявно определяется, когда объекту его типа класса присваивается значение его типа класса или значение типа класса, производного от его типа класса. Программа плохо сформирована, если класс для которых неявно определен оператор присваивания копии, имеет:

- нестатический член данных типа const, или

- нестатический элемент данных ссылочного типа, или

- нестатический член данных типа класса (или его массива) с недоступным оператором присваивания копии, или

- базовый класс с недоступным оператором присваивания копии.

Обходной путь без const_cast.

A& operator=(const A& right) 
{ 
    if (this == &right) return *this; 
    this->~A();
    new (this) A(right);
    return *this; 
} 

Недавно я столкнулся с той же ситуацией и вместо этого использовал std :: set, потому что для его механизма добавления элемента (вставки) не требуется оператор = (используется оператор ‹), в отличие от векторного механизма (push_back).

Если производительность является проблемой, вы можете попробовать unordered_set или что-то подобное.

Вам также необходимо реализовать конструктор копирования, который будет выглядеть так:

class A {
public:
    const int c; // must not be modified!

    A(int _c)
    ...

    A(const A& copy)
    ...  

    A& operator=(const A& rhs)
    {
        int * p_writable_c = const_cast<int *>(&c);
        *p_writable_c = rhs.c;
        return *this;
    }

};

Специальный шаблон const_cast принимает тип указателя и возвращает его в записываемую форму для таких случаев, как этот.

Следует отметить, что const_cast не всегда безопасно использовать, см. здесь.

Я просто хочу указать, что начиная с C ++ 11 и более поздних версий исходный код в вопросе компилируется отлично! Никаких ошибок. Тем не менее, vec.emplace_back() было бы лучше, так как он использует размещение новых внутренне и, следовательно, более эффективно, копирование-конструирование объекта прямо в память в конце вектора, вместо того, чтобы иметь дополнительную промежуточную копию.

состояния cppreference (курсив добавлен):

std::vector<T,Allocator>::emplace_back

Добавляет новый элемент в конец контейнера. Элемент создается с помощью std::allocator_traits::construct, который обычно использует place-new для создания элемента на месте в месте, указанном контейнером.

Вот небольшая демонстрация, показывающая, что и vec.push_back(), и vec.emplace_back() теперь работают нормально.

Запустите его здесь: https://onlinegdb.com/BkFkja6ED.

#include <cstdio>
#include <vector>

class A {
public:
    const int c; // must not be modified!

    A(int _c)
    :   c(_c)
    {
        // Nothing here
    }

    // Copy constructor 
    A(const A& copy)
    : c(copy.c)
    {
        // Nothing here
    }    
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    A foo(1337);
    A foo2(999);

    std::vector<A> vec;
    vec.push_back(foo); // works!
    vec.emplace_back(foo2); // also works!
    
    for (size_t i = 0; i < vec.size(); i++)
    {
        printf("vec[%lu].c = %i\n", i, vec[i].c);
    }
    
    return 0;
}

Вывод:

vec[0].c = 1337
vec[1].c = 999