В примере кода я часто вижу такой код, как *it++ для итераторов вывода. Выражение *it++ создает копию it, увеличивает it, а затем возвращает копию, которая окончательно разыменовывается. Насколько я понимаю, создание копии выходного итератора делает недействительным источник. Но тогда приращение it, которое выполняется после создания копии, будет незаконным, верно? Является ли мое понимание итераторов вывода ошибочным?
Как *it++ действителен для итераторов вывода?
Ответы (5)
Выражение *it++ не (должно) делать его копию, не увеличивать его и т. д. Это выражение допустимо только для удобства, так как следует обычной семантике . Только operator= выполняет фактическую работу. Например, в g++ реализация ostream_iterator, operator*, operator++ и operator++(int) делает только одну вещь: return *this (другими словами, ничего!). Мы могли бы написать, например:
it = 1;
it = 2;
*it = 3;
++it = 4;
Вместо: *it++ = 1; *it++ = 2; *it++ = 3; *it++ = 4;
person
rafak
schedule
23.10.2010
Это ответ, который вызвал у меня ага-момент, поэтому я выбираю его как правильный.
- person fredoverflow; 23.10.2010
Вероятно, вам следует пояснить, что первый пример работает только потому, что вы знаете реализацию, а второй пример — это правильный способ использования выходного итератора.
- person Dingo; 23.10.2010
@Dingo: если я правильно понимаю стандарт, он не зависит от реализации, но хорошо определен для
ostream_iterator. Так что в общем случае не может требоваться, чтобы *it++ делал копию и т.д.
- person rafak; 28.10.2010
Стандарт говорит в разделе об osteram_iterator: Его можно использовать только в качестве выходного итератора в таких ситуациях, как
while (first != last) *result++ = *first++; Тот факт, что ваши примеры, it = 2;, *it = 3; и ++it = 4;, работают из-за реализации, а не потому, что это указано в стандарте.
- person Dingo; 29.10.2010
@Dingo: Хорошо, я не знал, что фраза, которую вы цитируете, означает, что это единственно возможное использование, вы не можете использовать
*result или result++ ... Когда я прочитал часть операции ostream_iterator (24.5.2.2), я интерпретировал отсутствие Спецификация Эффектов как: ничего не делает.
- person rafak; 29.10.2010
Стандарт требует, чтобы *r++ = t работало для итераторов вывода (24.1.2). Если это не работает, это не итератор вывода по стандартному определению.
Реализация итератора должна убедиться, что такие операторы работают правильно внутри.
Причина, по которой вам не следует хранить несколько копий выходного итератора, заключается в том, что он имеет однопроходную семантику. Итератор может быть разыменован только один раз для каждого значения (т. е. он должен увеличиваться между каждой операцией разыменования). Как только итератор разыменован, его копия не может быть.
Вот почему *r++ = t работает. Создается копия исходного итератора, исходный итератор разыменовывается, а копия увеличивается. Исходный итератор больше никогда не будет использоваться, а копия больше не будет ссылаться на то же значение.
person
Dingo
schedule
22.10.2010
@Seth Нет. В исходном вопросе указывались итераторы вывода.
- person Dingo; 23.10.2010
@Seth: Нет,
*r++ = t - это то, как вы используете итератор вывода. Наоборот даже не требуется компилировать.
- person aschepler; 23.10.2010
+1 Определенно более правильный, чем мой ответ, и хорошее объяснение того, что происходит.
- person Omnifarious; 23.10.2010
Выходные итераторы просто не работают как обычные итераторы, и их интерфейс указан так, что их можно использовать в выражениях, подобных указателям (*it++ = x), с полезными результатами.
Как правило, operator*(), operator++() и operator++(int) все возвращают *this в качестве ссылки, а итераторы вывода имеют магический operator=, который выполняет ожидаемую операцию вывода. Поскольку вы не можете читать из выходного итератора, тот факт, что operator*() и т. д. не работают, как для других итераторов, не имеет значения.
person
CB Bailey
schedule
22.10.2010
Глядя на ваш комментарий, кажется, что большая часть путаницы возникает из-за документации SGI, которая, я бы сказал, немного вводит в заблуждение в этом вопросе.
Копирование выходного итератора не делает скопированный итератор недействительным. Реальное ограничение довольно простое: вы должны разыменовывать заданное значение выходного итератора только один раз. Однако наличие двух копий одновременно — это нормально, если вы разыменовываете только одну из них, пока они имеют одинаковое значение. В случае, подобном тому, когда вы разыменовываете один, затем отбрасываете его значение и увеличиваете другой, но разыменовываете его только после того, как произошло приращение, все прекрасно.
person
Jerry Coffin
schedule
22.10.2010
Разве итератор не просто указатель? Увеличение, а затем разыменование просто переходит к следующему элементу.
person
Alexander Rafferty
schedule
22.10.2010
Их можно разыменовывать, как указатель, это может сбить вас с толку, но нет, они не только указатели, они содержат указатель на элемент, среди прочего. Вот пример реализации итератора: accu-usa.org/Listings /2000-04-Listing01.html
- person Daniel Rodriguez; 23.10.2010
Ах я вижу. Я никогда не видел смысла в итераторах, и они мне никогда не были нужны.
- person Alexander Rafferty; 23.10.2010
vector<int>::iterator it(container.begin());- person Adrian McCarthy schedule 23.10.2010out_iterator a(b);bможет быть недопустимым в документации SGI, как вы сказали, но в C++03 на это не намекает. Но поскольку и на странице SGI, и в C++03 явно указано, что выражение*it++ = valueдолжно быть допустимым, это требование перевешивает любые другие проблемы, связанные с таким использованием. - person aschepler schedule 23.10.2010