Я знаю, что в TI-BASIC принято одержимо оптимизировать и сохранять как можно больше битов (признаю, что это довольно весело).
Например,
DelVar Z
Prompt X
If X=0
Then
Disp "X is zero"
End //28 bytes
будет очищен как
DelVar ZPrompt X
If not(X
"X is zero //20 bytes
Но действительно ли такая оптимизация кода имеет значение? Он заметно быстрее работает или экономит память?
Да. Оптимизация кода TI-Basic имеет значение, и эта разница намного больше, чем для большинства языков программирования.
На мой взгляд, самая важная оптимизация программ TI-Basic — это размер (сделать их как можно меньше). Это важно для меня, так как у меня есть десятки программ на моем калькуляторе, который имеет только 24 КБ доступной для пользователя оперативной памяти. В этом случае нет необходимости тратить много времени, пытаясь сэкономить несколько байтов места; вместо этого я просто советую изучать самые короткие и эффективные способы выполнения действий, чтобы при написании программ они, естественно, были небольшими.
Кроме того, программы TI-Basic должны быть оптимизированы для скорости. Примеры, которые приходят мне в голову, включают причуду с незамкнутым циклом For(, вычисление значения один раз вместо его вычисления на каждой итерации цикла (если возможно) и использование быстродоступных переменных, таких как Ans и финансовые переменные всякий раз, когда к переменной необходимо обращаться большое количество раз (например, 1000+).
Третья возможная оптимизация касается использования оперативной памяти. Каждый цикл, вызов функции и т. д. имеют служебные данные, которые должны храниться в стеке памяти, чтобы вернуться в исходное местоположение, вычислить значения и т. д. во время выполнения программы. Важно избегать утечек памяти (например, выхода из цикла с помощью Goto).
Вам решать, как сбалансировать эти оптимизации. Я предпочитаю:
TI-BASIC — это интерпретируемый язык, что обычно означает огромные накладные расходы на каждую операцию.
Принцип работы интерпретируемого языка заключается в том, что вместо фактической компиляции программы в код, который выполняется непосредственно на ЦП, каждая операция представляет собой вызов функции интерпретатора, который смотрит, что нужно сделать, а затем вызывает функции для выполнения этих подзадач. В большинстве случаев накладные расходы в два раза связаны со скоростью, а часто также и с использованием памяти стека. Тем не менее, память для нестека обычно одинакова.
В приведенном выше примере вы выполняете точно такое же количество операций, что должно означать, что они выполняются точно так же быстро. Что вам следует оптимизировать, так это такие вещи, как i = i + 1, что составляет 4 операции, в i++, что составляет 2 операции. (например, TI-BASIC не поддерживает оператор ++).
Это не означает, что все операции занимают одно и то же время, внутренне операция может вызывать сотни других функций или может быть такой же простой, как обновление одной переменной. Программисты интерпретатора, возможно, также внедрили различные оптимизации глазка, которые оптимизируют очень специфические языковые конструкции, например. for(int i = 0; i < count; i++) может быть реализован как набор дорогостоящих функций-интерпретаторов, которые ведут себя так, как если бы i был универсальным, или его можно было бы оптимизировать для скомпилированного цикла, в котором нужно было просто обновить переменную i и переоценить count.
Так вот, не все интерпретируемые языки обречены на это бледное существование. Например, JavaScript раньше был одним, но в наши дни все основные js-движки JIT компилируют код для запуска непосредственно на ЦП.
ОБНОВЛЕНИЕ: уточнено, что не все операции одинаковы.
goto медленный (и может вызвать утечку памяти), характеристики производительности if зависят от того, есть ли после него then, IS>( медленнее, чем обычно (но существует!), но если вы можете использовать встроенный пропуск, это быстрее, чем эквивалентное приращение +if.
- person harold; 12.10.2016
For(, работающий намного медленнее в определенных случаях (например, когда следующий оператор If без Then является ложным), если нет закрывающей скобки.
- person user3932000; 12.10.2016
Абсолютно, это имеет значение. Я написал полномасштабную цветную RPG для TI-84+CSE, и позвольте мне сказать вам, что без оптимизации моего кода игра просто не запустится. В настоящее время на CSE Sorcery of Uvutu может работать только в том случае, если все остальные программы заархивированы, а во всей остальной памяти нет оперативной памяти. Хранилище программ и данных отдельно занимает 20 КБ в ОЗУ или всего 1 КБ из всей доступной пользовательской памяти. Со всеми используемыми переменными память приближается к опасно низкой отметке. У меня были моменты в моей разработке, когда из-за плохой оптимизации я даже не мог запустить игру, не получая ошибки «память вся потеряна». У меня были планы реализовать различные дополнительные вещи, но из-за проблем с местом и скоростью это было невозможно сделать. Это только рассмотрение пространства.
Что касается скорости, то игра стала и остается медленной в обычном мире. Передвижение по внешнему миру мучительно медленное по сравнению с другими играми, и это из-за того, что я должен делать в этом коде; Я должен проверить наличие столкновений, проверить, переходит ли пользователь на новую карту, проверить, нажал ли он клавишу, которая должна вызвать ответ, проверить, должна ли продолжаться битва, и многое другое. Я смог немного оптимизировать скорость ходьбы, но даже тогда я мог открыто сказать, что сделал улучшения. Он по-прежнему был ужасно медленным (по крайней мере, по сравнению с любым другим портом, который я сделал), но я сделал его немного более терпимым.
Подводя итог, исходя из собственного опыта создания большого проекта, я могу сказать, что в TI-Basic оптимизация кода действительно имеет значение. В других ответах упоминалось об этом, но TI-Basic - это интерпретируемый язык. Это означает, что код не компилируется в более быстрый код более низкого уровня, но то, что вы добавляете в программу, считывается прямо по мере ее выполнения, интерпретируется интерпретатором, вызывает подпрограммы и другие вещи, необходимые для выполнения программы. команды, а затем возвращается, чтобы прочитать следующую строку. В результате этого, а также того факта, что ЦП серии TI-84+, Zilog Z80, был разработан в 1976 году, вы получаете довольно медленный интерпретатор, особенно для нашего времени. Таким образом, чем меньше команд вы запускаете и чем больше вы пользуетесь системными странностями, такими как Ans, являющейся самой быстрой переменной, которая также может содержать большинство типов данных (целые/плавающие числа, строки, списки, матрицы и т. д.), лучше производительность вы собираетесь получить.
Источники: мой собственный опыт, задокументированный здесь: https://codewalr.us/index.php?topic=778.msg27190#msg27190
Номера оперативной памяти TI-84+CSE взяты отсюда: https://education.ti.com/en/products/calculators/graphing-calculators/ti-84-plus-c-se?category=specifications
Информация о Z80 взята отсюда: http://segaretro.org/Zilog_Z80
Dispиз последней строки. Все, что оценивается (устанавливается вAns) в последней строке программы TI-Basic, отображается неявно. (Если в последней строке не установлено значениеAns, вместо него отображаетсяDone). - person Timtech schedule 12.10.2016