Могу ли я использовать препроцессор, чтобы сделать это более понятным?

Вы можете использовать X-макросы для создания enum и заполнения массива, затем вы можете использовать enum значения в switch:

#define VARS \
    X(korr) \
    X(adc)  \
    X(fft)  \
    X(data) \
    X(pr)   \
    X(prsc)

static const char names[][10] = {   // 6commands, max 10 char each
#define X(name) #name,
    VARS
#undef X
};

enum evars {
#define X(name) name, 
    VARS
#undef X
};

extern int comm(char cdata);

int main(void)
{
    char x = 1;

    switch (comm(x)) {
        case korr:
            printf("korr");
            break;
        case adc:
            printf("adc");
            break;
        /* ... and so on */
    }
    return 0;
}

Расширение X:

static const char names[][10] = {

 "korr", "adc", "fft", "data", "pr", "prsc",

};

enum evars {

 korr, adc, fft, data, pr, prsc,

};

Изменить: как указал @ 5gon12eder, вам не нужно жестко кодировать 6 в первом измерении массива (вы можете не указывать его).

Я думаю, препроцессор мог бы прояснить ситуацию, используя оператор конкатенации ##, но это не даст преимущества в производительности. Оператор switch может быть оптимизирован компилятором, но это зависит от реализации.

Вместо «одного большого переключателя» используйте массив указателей на функции. Что-то типа

func_ptrs[comm(received_ch) - 1]();

вызовет соответствующую функцию, где foo1 находится в индексе 0, foo2 в индексе 1 и т. д. Чтобы добавить команду, просто добавьте имя команды в список команд и указатель на функцию func_ptrs.

В конце концов, вы убиваете двух зайцев одним выстрелом: создаете простой способ добавления команд и повышаете производительность.

Кроме того, линейный поиск по массиву строк довольно неэффективен. Хеш-таблица даст преимущество в производительности.