Я хотел бы использовать QuickCheck для проверки функции, чтобы убедиться, что она завершается (без бесконечной рекурсии, исключений и т. д.). Вот что я делаю в данный момент:
f :: Int -> Int -> Int
prop_fTerminates :: Int -> Int -> Bool -- say
prop_fTerminates x y = f x y `seq` True
Есть ли лучший (более выразительный и идиоматический) способ?
Я, вероятно, не стал бы беспокоиться, я бы просто проверил другие свойства его вывода.
Любое свойство, которое каким-либо образом исследует вывод f x y, будет выполнять по крайней мере столько же проверок завершения, сколько и ваше prop_fTerminates, так зачем тратить время на удвоение этой проверки?
Если по какой-то причине «f x y прекращается» — это единственное свойство, которое вы можете проверить для f, то то, что у вас есть, кажется разумным.
f, который на самом деле является результатом вычисления Монте-Карло.
- person Arek' Fu; 31.08.2016
Это проблема остановки. Не существует алгоритма, способного сказать вам, завершается ли функция или нет.
В частности, вы можете получить положительный результат (т. е. если функция завершится, об этом вам сообщит это предложение), если вы готовы ждать достаточно долго. Но просто подождав, вы никогда не узнаете разницу между эта функция не завершается и эта функция еще не завершена.
Вы можете реализовать проверку, например, заканчивается ли эта функция за время T, что может подойти для ваших нужд.
Изменить Как написано, ваша функция не делает того, что вам нужно. Рассмотреть возможность
> let f = 1:f
> f `seq` True
True
Причина в том, что seq оценивается только как нормальная форма слабой головы. Вместо этого вы можете использовать deepseq, который глубоко оценивает структуры данных,
> import Control.DeepSeq (deepseq)
> f `deepseq` True
* never returns *
seq здесь не подходит.
- person Chris Taylor; 31.08.2016
f возвращает Int, так что WHNF и NF — это одно и то же, верно? Но в общем случае вы безусловно правы.
- person Arek' Fu; 31.08.2016
Int, вам не нужно беспокоиться о seq и deepseq.
- person Chris Taylor; 31.08.2016
