В чем причина typedef против struct/union/enum, разве не может быть только одно пространство имен?

В C, если я объявлю struct/union/enum:

struct Foo { int i ... }

когда я хочу использовать свою структуру, мне нужно указать тег:

struct Foo foo;

Чтобы обойти это требование, я должен использовать псевдоним для своей структуры, используя typedef:

typedef struct Foo Foo;

Почему бы не иметь все типы/структуры/что угодно в одном и том же «пространстве имен» по умолчанию? Каково обоснование решения о необходимости тега объявления при каждом объявлении переменной (если только typedef'd) ???

Многие другие языки не делают этого различия, и кажется, что ИМХО это только добавляет дополнительный уровень сложности.


c semantics
person clyfe    schedule 09.10.2010    source источник
comment
Не сложнее, чем '#define LPFOO *FOO', все о месте :( Однако в большинстве кодов, которые я видел, структурам Foo и Foo даются разные имена (например, Foo_t и Foo или что у вас есть), даже если они находятся в разных «пространства имен» компилятору.   -  person    schedule 09.10.2010
comment
Не могли бы вы указать, какие есть другие языки, кроме C++?   -  person Arun    schedule 09.10.2010
comment
@Arun: C# и Java не помещают свои типы в отдельное пространство имен тегов (но они могут находиться в истинном пространстве имен, включая глобальное пространство имен, которое немного отличается от пространства имен тегов, введенного C)   -  person paercebal    schedule 06.12.2014

Ответы (3)


arrow_upward
2
arrow_downward

Структуры/записи были очень ранним дополнением к B до C, сразу после того, как Деннис Ритчи добавил базовую «типизированную» структуру. Я считаю, что исходный синтаксис struct вообще не имел тега, для каждой переменной вы сделали анонимный struct:

struct {
    int  i;
    char a[5];
} s;

Позже тег был добавлен, чтобы разрешить повторное использование макета структуры, но на самом деле он не считался настоящим «типом». Кроме того, удаление struct/union сделает синтаксический анализ невозможным:

/* is Foo a union or a struct? */
Foo { int i; double x; };
Foo s;

или сломать парадигму 'синтаксис объявления имитирует синтаксис выражения', столь фундаментальную для C.

Я подозреваю, что typedef был добавлен намного позже, возможно, через несколько лет после «рождения» C.

Аргумент «C был языком самого высокого уровня в то время». не кажется правдой. Алгол-68 предшествует ему и имеет записи как собственные типы. То же самое верно и для Паскаля.

Если вы хотите узнать больше об истории C, вы можете найти Ритчи. "Развитие языка Си" интересное чтение.

person schot    schedule 11.10.2010
comment
Я действительно не понимаю, какое это имеет отношение к вопросу. ОП спрашивает, почему им нужно говорить struct Foo foo вместо Foo foo при объявлении переменной, а не определении типа. - person detly; 11.10.2010
comment
@detly: я хотел предоставить некоторый контекст, но я мог бы быть более точным: Потому что теги не начинались как настоящие типы, и чтобы убедиться, что «синтаксис объявления имитирует синтаксис выражения» остается возможным. > - person schot; 11.10.2010
comment
хорошо, это имеет больше смысла. Я никогда не думаю о правиле «синтаксис объявления имитирует синтаксис выражения», кроме типов указателей. - person detly; 11.10.2010

arrow_upward
0
arrow_downward

Ну, другие языки также обычно поддерживают пространства имен. С нет.

Вероятно, это не причина, но имеет смысл иметь хотя бы это естественное пространство имен.

person Šimon Tóth    schedule 09.10.2010

arrow_upward
0
arrow_downward

Интересный вопрос! Вот мои мысли.

Когда был создан C, над языком ассемблера существовала небольшая абстракция. Были FORTRAN, B и другие, но когда появился C, это был, возможно, язык самого высокого уровня из существующих. Его цель состояла в том, чтобы предоставить функциональные возможности и синтаксис, достаточно мощные для создания и обслуживания операционной системы, и это удалось замечательно.

Подумайте, что в то время перенос системы на новую платформу означал переписывание и адаптацию компонентов к языку ассемблера платформы. С выпуском C в конечном итоге дело дошло до переноса компилятора C и перекомпиляции существующего кода.

Вероятно, тогда было преимуществом то, что сам синтаксис языка заставлял вас различать типы, которые могли поместиться в регистр, и типы, которые не могли.

Синтаксис языка сильно изменился с тех пор, и большинство вещей, которые мы привыкли видеть в современных языках, отсутствуют в C. Определяемые пользователем пространства имен — лишь одно из них, и я не думаю, что концепция «синтаксического сахара» "тогда даже существовал. Вернее, C был вершиной синтаксического сахара.

Мы окружены такими вещами. Я имею в виду, взгляните на свою клавиатуру: почему у нас есть клавиша PAUSE/BREAK? Не думаю, что я нажимал эту клавишу годами.

Это наследие того времени, когда это имело смысл.

person slezica    schedule 09.10.2010
comment
Я регулярно нажимаю клавишу PAUSE/BREAK. Для меня наиболее распространенным использованием является прерывание компиляции или взлом с помощью отладчика. - person mrduclaw; 10.10.2010