Как создать экземпляр класса, который имеет только частный конструктор без параметров в Silverlight?

Я работаю над запросом функции для построителя тестовых данных .NET. Мне нужно создавать экземпляры классов, которые имеют только частные конструкторы без параметров.

Например, мне может потребоваться создать экземпляр следующего класса:

public class MyClass()
{
    private MyClass(){}
}

Для большинства других классов я использую следующий код:

(T)Activator.CreateInstance(typeof(T), true)

Но для классов, у которых есть только частный конструктор без параметров, я использую следующее:

(T)FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(T))

К сожалению, у меня также есть требование, чтобы эта работа работала в Silverlight, и, к сожалению, Silverlight в настоящее время не содержит System.Runtime.Serialization.FormatterServices.

Кто-нибудь знает что-нибудь в реализации Silverlight, что позволило бы мне обойти это? Если это не удастся, знает ли кто-нибудь, как я могу реализовать мою собственную версию этого метода?


.net class instantiation silverlight
person mezoid    schedule 24.09.2010    source источник

Ответы (3)


arrow_upward
1
arrow_downward

Вы не можете создать экземпляр этого класса извне. Предположительно он был специально разработан, чтобы вы не могли его создать.

Я ожидал, что будет какой-то статический способ получения экземпляров, такой как одноэлементное свойство или фабричный метод ... но если вам нужно иметь возможность сделать это с типом any, это не будет работать.

По сути, вам нужно переосмыслить свой дизайн - не пытайтесь ниспровергнуть пожелания автора класса.

person Jon Skeet    schedule 24.09.2010
comment
Это для классов .Net в целом или только для Silverlight? Однако, хотя я согласен с тем, что я бы не стал делать это для создания экземпляров классов в нормальном производственном коде, я думал, что это должно быть нормально, если созданный мной инструмент используется для создания экземпляров простых объектов poco, которые будут использоваться в модульных тестах. Я добавлю более подробную информацию о классе, который я пытаюсь создать, на всякий случай, если это имеет значение. - person mezoid; 24.09.2010
comment
@mezoid: В общем. Если вы начинаете делать то, от чего автор класса явно пытался помешать вам, вы просто приглашаете что-то пойти не так. - person Jon Skeet; 24.09.2010
comment
хорошая точка зрения! так что мне следует вообще избегать использования FormatterServices.GetUninitializedObject? Каков основной вариант использования этого метода? Описание MSDN не очень подробное ... - person mezoid; 24.09.2010
comment
@mezoid: я считаю, что он в основном используется внутри для сериализации. Я бы избегал этого, если у вас нет очень специализированной цели, такой как сериализация. - person Jon Skeet; 24.09.2010
comment
Большое спасибо за ваш ответ, Джон, это действительно помогло мне усомниться в моем дизайне. Оказывается, (T) Activator.CreateInstance (typeof (T), true) смог создать нужный мне класс. Смотрите мой ответ ниже ... - person mezoid; 27.09.2010
comment
@mezoid: Я рад, что это сработало для вас, но все равно немного воняет ... Думаю, я бы предпочел предоставить какой-то фабричный метод для каждого типа. Очевидно, вы лучше знаете свой контекст. - person Jon Skeet; 27.09.2010

arrow_upward
1
arrow_downward

Оказывается, ответ был прямо передо мной.

Если у вас есть класс, определенный следующим образом:

public class MyClass
{
    private MyClass(){}
}

вы можете создать его экземпляр, используя следующий код, который я упомянул в своем вопросе:

(T)Activator.CreateInstance(typeof(T), true)

Дополнительный параметр true создает экземпляр с использованием конструктора по умолчанию для типа типа .

Оказывается, мне вообще не нужно было использовать FormatterServices.GetUninitializedObject.

Однако я хотел бы поблагодарить Джона Скита за его ответ, потому что он помог мне поставить под сомнение мой дизайн и немного углубиться в Activator.CreateInstance и немного улучшить мое понимание создания экземпляров класса.

На данный момент мое решение - отказаться от использования FormatterServices и просто разрешить генерирование исключения, если что-то пойдет не так с созданием типа.

В настоящее время, насколько я могу судить, с помощью (T) Activator.CreateInstance (typeof (T), true) я смогу построить большинство классов, с которыми я столкнулся, за исключением следующего:

public MyClass()
{
    int a;
    private MyClass(int a)
    {
        this.a = a;
    }
}

Однако оказывается, что здесь предлагается как иметь возможность создать экземпляр этого класса:

int argA = 100; 
Type type = typeof(MyClass);

ConstructorInfo c = type.GetConstructor(BindingFlags.NonPublic 
| BindingFlags.Instance, null, new Type[] { typeof(int) }, null);

MyClass o = (MyClass)c.Invoke(new Object[] { argA });

Но после размышлений о том, что сказал Джон, я не думаю, что это будет полезно для кого-либо, использующего построитель тестовых данных, который я улучшаю. Если кто-то приложил столько усилий, чтобы предотвратить создание экземпляра класса, то, возможно, его нельзя будет создать иначе, как средствами, предоставленными разработчиком класса.

person mezoid    schedule 27.09.2010

arrow_upward
0
arrow_downward

Вы можете сделать это с помощью отражения, но

  • вы действительно должны решить, правильно ли вы поступаете. Как говорили другие, класс, вероятно, предназначен для того, чтобы не создаваться таким образом. Однако я понимаю, что в некоторых редких случаях это может потребоваться.

  • вам нужно запустить это с полным доверием, то есть из браузера. Вы не можете сделать это в браузере.

Вот код:

var privateConstructors = typeof(MyClass).GetConstructors(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
foreach (var constr in privateConstructors)
{
    var obj = constr.Invoke(new object[0]);
    return;
}
throw new Exception("private constructor not found");
person Francesco De Vittori    schedule 24.09.2010