ограничение специализаций с использованием SFINAE, ограничений или концепций?

Следующая программа работает нормально:

struct M; // forward declare so compiler will recognize this type
struct N;

template< typename J > struct B { template< typename U > void Func1(); };

template<> template<> void B< M >::Func1< M >() {}
template<> template<> void B< N >::Func1< N >() {}
template<> template<> void B< M >::Func1< N >() {} // illegal specialization for this app

template< typename J > struct C { template< typename U > void Func2(); };

template<> template<> void C< M >::Func2< M >() {}
template<> template<> void C< N >::Func2< N >() {}

template< typename G > struct H { G g; };

int main()
{
  H< B< M > > hbm;
  hbm.g.Func1< M >(); // ok
  hbm.g.Func1< N >(); // compiles and runs, but uses a semantically illegal specialization for this app

  H< B< N > > hbn;
  hbn.g.Func1< N >(); // ok

  H< C< M > > hcm;
  hcm.g.Func2< M >(); // ok

  H< C< N > > hcn;
  hcn.g.Func2< N >(); // ok

  return 0;
}

Важно, чтобы структуры B и C были явно объявлены во время компиляции и чтобы были разрешены только те специализации, которые имеют смысл для приложения.

Но, как видно из приведенного выше кода, мои последующие разработчики (когда-нибудь!) Могут создавать синтаксически правильные шаблоны, которые не имеют смысла семантически. В частности, приложение знает только, как использовать типы, у которых типы классов и функций равны. Остальное бессмысленно.

Это похоже на случай одной из новых возможностей C ++ 17 +, таких как SFINAE, Ограничения или Концепции. Хотя я читаю об этом, у меня еще нет решения, чтобы сделать такой выбор. В cppreference в разделе «Альтернативы» они предлагают концепции вместо SFINAE, если компилятор поддерживает эту возможность (я использую VS2015).

Что было бы хорошим способом ограничить typename J таким же, как typename U?