Я попробовал это регулярное выражение ^([^i]|i(?!s OK))+\.$ в двух строках ниже.
1. /tmp/tmp.oW75zGUh4S ... is O.
2. /tmp/tmp.oW75zGUh4S ... is OK.
Я ожидаю, что это регулярное выражение будет соответствовать первому, но не второму. Тем не менее, это не соответствует ни одному. Почему?
Если я использую положительный прогноз ^([^i]|i(?=s OK))+\.$, то он соответствует второму, но не первому, и это ожидаемое поведение.
После тестирования на regex101.com я обнаружил, что отсутствует \n. Правильное регулярное выражение ^([^i\n]|i(?!s OK))+$.
Спасибо, Вриккен.
Обновление: Просто чтобы объяснить, почему отсутствует \n. ^( ... )+$ является жадным, что означает, что он съест все символы, которые сможет, пока не сможет, а [^i] съест любой символ, который не является i, то есть даже символ конца строки. Кроме того, я ошибочно предположил, что, поскольку $ означает, что совпадение должно заканчиваться концом строки, совпадение не могло пересечь границу конца строки так же, как можно предотвратить пересечение . границу конца строки, установив правильный флаг. $ может означать конец всей строки, но я использовал флаг, чтобы предотвратить это.
^.*(?<!is OK.)$, по крайней мере, я думаю, что это более читабельно и, кроме того, проще на обратных трассах. - person Wrikken schedule 06.04.2016sdskjfskdfj is OK dkfjslkdfjlks- person Dominique Fortin schedule 06.04.2016^(.(?!is OK\.$))+$; - person Wrikken schedule 06.04.2016^((?!is OK\.$).)+$. Чтобы понять, почему, попробуйте сопоставить строку, состоящую только изis OK., что должно привести к ошибке. Ваше регулярное выражение соответствует ему, потому что оно потребляетiдо того, как его увидит просмотр вперед. Кроме того, ваше рекурсивное выражение не сработало, потому что вы забыли добавить флагg. Ни одно из ваших регулярных выражений даже не пыталось сопоставить что-либо после первой строки. - person Alan Moore schedule 29.04.2016