(Отказ от ответственности: я совершенно уверен, что это ни в коем случае не идиоматика. Если в OCaml есть какая-то альтернативная идиома обхода дерева, я все слышу :))
Я пишу игрушечный компилятор на OCaml, и мне хотелось бы, чтобы посетитель познакомился с моим большим типом синтаксического дерева. Я написал один, используя классы, но подумал, что было бы интересно попробовать реализовать его, используя модули / функторы. Моя иерархия типов огромна, поэтому позвольте мне проиллюстрировать, что я пытаюсь сделать.
Рассмотрим следующие определения типов (придумывая их на месте):
type expr =
SNum of int
| SVarRef of string
| SAdd of expr * expr
| SDo of stmt list
and stmt =
SIf of expr * expr * expr
| SAssign of string * expr
Позвольте мне вкратце проиллюстрировать использование. Скажем, например, я хотел собрать все SVarRef
внутри программы. Если бы у меня был посетитель отображения (тот, который посещает каждый узел дерева и по умолчанию ничего не делает), я мог бы сделать следующее (в идеальном мире):
module VarCollector : (sig
include AST_VISITOR
val var_refs : (string list) ref
end) = struct
include MapVisitor
let var_refs = ref []
let s_var_ref (s : string) =
var_refs := s::!var_refs
SVarRef(s)
end
(* Where my_prog is a stmt type *)
let refs = begin
let _ = VarCollector.visit_stmt my_prog in
VarCollector.!var_refs
end
Я должен отметить, что преимущество наличия функций для каждого конкретного варианта состоит в том, что моя фактическая кодовая база имеет тип, который имеет большое количество вариантов и не имеет смысла для фрагментации. Зависящие от варианта функции позволяют избежать повторных итерационных реализаций для других вариантов типа.
Кажется достаточно простым, но вот загвоздка: бывают разные типы посетителей. MapVisitor
возвращает исходное синтаксическое дерево, поэтому оно имеет тип
sig
(** Dispatches to variant implementations *)
val visit_stmt : stmt -> stmt
val visit_expr : expr -> expr
(** Variant implementations *)
val s_num : int -> expr
val s_var_ref : string -> expr
val s_add : (expr * expr) -> expr
val s_do : stmt list -> expr
val s_if : (expr * expr * expr) -> stmt
val s_assign : (string * expr) -> stmt
end
В то же время можно представить сворачивающегося посетителя, у которого тип возвращаемого значения - несколько t
для каждой функции. Пытаясь максимально абстрагироваться от этого, вот моя попытка:
module type AST_DISPATCHER = sig
type expr_ret
type stmt_ret
val visit_expr : expr -> expr_ret
val visit_stmt : stmt -> stmt_ret
end
(** Concrete type designation goes in AST_VISITOR_IMPL *)
module type AST_VISITOR_IMPL = sig
type expr_ret
type stmt_ret
val s_num : int -> expr_ret
val s_var_ref : string -> expr_ret
val s_add : (expr * expr) -> expr_ret
val s_do : stmt list -> expr_ret
val s_if : (expr * expr * expr) -> stmt_ret
val s_assign : (string * expr) -> stmt_ret
end
module type AST_VISITOR = sig
include AST_VISITOR_IMPL
include AST_DISPATCHER with type expr_ret := expr_ret
and type stmt_ret := stmt_ret
end
(** Dispatcher Implementation *)
module AstDispatcherF(IM : AST_VISITOR_IMPL) : AST_DISPATCHER = struct
type expr_ret = IM.expr_ret
type stmt_ret = IM.stmt_ret
let visit_expr = function
| SNum(i) -> IM.s_num i
| SVarRef(s) -> IM.s_var_ref s
| SAdd(l,r) -> IM.s_add (l,r)
| SDo(sl) -> IM.s_do sl
let visit_stmt = function
| SIf(c,t,f) -> IM.s_if (c,t,f)
| SAssign(s,e) -> IM.s_assign (s,e)
end
module rec MapVisitor : AST_VISITOR = struct
type expr_ret = expr
type stmt_ret = stmt
module D : (AST_DISPATCHER with type expr_ret := expr_ret
and type stmt_ret := stmt_ret)
= AstDispatcherF(MapVisitor)
let visit_expr = D.visit_expr
let visit_stmt = D.visit_stmt
let s_num i = SNum i
let s_var_ref s = SVarRef s
let s_add (l,r) = SAdd(D.visit_expr l, D.visit_expr r)
let s_do sl = SDo(List.map D.visit_stmt sl)
let s_if (c,t,f) = SIf(D.visit_expr c, D.visit_expr t, D.visit_expr f)
let s_assign (s,e) = SAssign(s, D.visit_expr e)
end
Однако запуск этого метода дает мне следующее сообщение об ошибке:
Error: Signature Mismatch:
Values do not match:
val visit_expr : expr -> expr_ret
is not included in
val visit_expr : expr -> expr_ret
Я знаю, что это означает, что я неправильно выражаю отношения между типами, но я не могу понять, что это за исправление в этом случае.