Сценарий хостинга приложений - какое решение лучше?

Я создаю веб-приложение / службу и пытаюсь определить лучший сценарий хостинга для системы.

  • Windows, ASP.NET. SQL Server
  • База данных SQL Server среднего размера (в гигабайтах, но не ОГРОМНАЯ)
  • Веб-трафик со средней нагрузкой ... большое количество активных пользователей, но общее количество пользователей невелико
  • Очередь процессов для работы, которая должна выполняться автономным процессом (программа Windows для обработки очереди)
  • Некоторая попытка рентабельности

Я бы хотел провести это сам (из дома), но, к сожалению, Business FIOS для меня недоступен.

Большинство хостинг-провайдеров ограничивают размер базы данных, и меня беспокоит реализация процесса автономной очереди.

Идеи? Какое решение для этого сценария лучше всего?


hosting asp.net web-hosting
person pearcewg    schedule 10.12.2008    source источник

Ответы (3)


arrow_upward
0
arrow_downward

Арендуйте выделенный сервер в центре обработки данных, это не так дорого, как вы думаете. Вы получите свои 40-100 ГБ на диске и полный контроль. Другое преимущество заключается в том, что если что-то пойдет не так с машиной, вы можете относительно быстро подключить другую. Обратной стороной является то, что резервное копирование машины может быть дорогостоящим, а поддержание цикла резервного копирования может быть практически невозможным.

Если вы ищете это решение, зайдите в Google "Выделенные серверы". Один из первых, который я выбрал, имел хостинг от 60 долларов в месяц для Celeron до 180 долларов в месяц для Xeon с двойным кодом (включая пропускную способность). Они пришли с жестким диском 250-500 ГБ. Все до невысоких показателей, но хорошее начало.

person Robert Wagner    schedule 10.12.2008
comment
Это интригующее предложение. Вы знаете какие-нибудь хорошие примеры компаний, которые это предлагают? - person pearcewg; 10.12.2008
comment
GoDaddy, Rackspace, CrystalTech (место, где размещаются коробки StackOverlfow). - person Robert C. Barth; 11.12.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Почему бы не пойти с хостингом в облаке? Такие провайдеры, как Amazon AWS, SliceHost и т. Д., Быстро обгоняют провайдеров выделенных серверов из-за простоты их распространения. Вы можете настроить несколько экземпляров для запуска ваших приложений, экземпляр для вашего дБ и экземпляр для вашего веб-сервера, если необходимо. Или вы можете запустить все это на одном.

Это также может сработать для вас по нескольким причинам:

  • Я подозреваю, ты не хочешь тратить много денег
  • Я подозреваю, что вам нужно что-то, что будет соответствовать вашим потребностям
  • Я подозреваю, что вы можете начать с одного экземпляра, на котором запущены все ваши серверы (веб, база данных и приложение), но, возможно, захотите легко перенести до трех или более серверов позже.

Я бы посмотрел на VPS / облачные решения, так как ими очень легко управлять и они довольно рентабельны. Надеюсь это поможет!

person Josh Delsman    schedule 10.12.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Мне нравится Dreamhost, но я почти уверен, что они предоставляют просто MySQL, а не SQL Server. Много места и дешево, но временами может работать медленно. Довольно отзывчивый, поддерживающий и извиняющийся, когда моя служба SVN на прошлой неделе отключилась (с их стороны плохая конфигурация).

В качестве основного сервера, которому нужен root-доступ, я использую John Companies. Дороже, но вы можете установить все, что захотите. Качки Unix; может не поддерживать Windoze.

person Brad Cox    schedule 10.05.2009