Логика описания и онтологии: как обозначить ролевые доменные ограничения для пустых узлов

Запрос о помощи, обозначающий ограничение домена пустым узлом. Моделирование таблицы Рис. 1. Моделирование отношение "многие ко многим" с пустым узлом.

Бизнес-правило: зачисление привязывает одного учащегося к одной секции один раз.

Моя попытка:

∃hasStudent.⊤ ≡ ∃hasSection.⊤ ≡ ∃grade_code.⊤ 

i.e. "the set of individuals that have some value for the role 'hasStudent' is the same set of individuals that have some value for the role 'hasSection' ...e.t.c."

Я предполагаю здесь эквивалентность вместо включения, поскольку включения будут в обоих направлениях.

Дополнительные ограничения:

∃hasStudent.⊤ ≡ ∃hasSection.⊤ ≡ ∃grade_code.⊤ ≡ =1hasStudent.⊤ ≡ =1hasSection.⊤ ≡ =1grade_code.⊤

i.e. "the set of individuals that have values for the roles 'hasStudent', 'hasSection' and 'grade_code', have one and only one value for them."

Будем признательны за помощь или комментарии по правильному обозначению доменных ограничений свойств объекта на рисунке 1.

Спасибо!!


logic ontology owl semantic-web description-logic
person JohnG79    schedule 10.02.2016    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
2
arrow_downward

Предположение OWL об открытом мире не позволит вам найти «набор лиц, которые имеют значения для ролей «hasStudent», «hasSection» и «grade_code», имеют для них одно и только одно значение».

Однако, используя SPARQL, вы можете создать запрос ASK, который делает именно то, о чем вы просите:

ASK {
   SELECT (count(?student) AS ?stcount) (count(?section) AS ?secount) (count(?course) AS ?ccount)
   WHERE {
      ?indiv :hasStudent ?student .
      ?indiv :hasSection ?section .
      ?indiv :grade_course ?course .
   } GROUP BY ?student ?section ?course
   HAVING (stcount = 1 && ?secount = 1 && ?ccount = 1)
}

Немного неуклюж синтаксически, так как агрегаты должны быть вычислены оператором SELECT. ASK вернет true, если все «ограничения» (см. предложение HAVING) истинны, и ложны в противном случае.

Для справки в будущем работа SHACL (язык ограничений форм RDF) в W3C предназначена для укрепления этих виды проблем с нарушением ограничений, на которые невозможно ответить с помощью OWL.

person scotthenninger    schedule 14.02.2016
comment
Мы куда-то движемся. Спасибо. Теперь ссылка на пустые экземпляры узлов здесь не является целью; жесткое определение свойств через ограничения домена (и диапазона). Выше приведена моя попытка в логике описания сделать это... Ваш запрос SPARQL - это то, что я хочу применить в OWL R-Box... Правильно ли указанная выше попытка DL обозначает это ограничение? И будет ли это соответствие OWL действительным? +1 за запрос и предоставление ссылки. - person JohnG79; 16.02.2016

arrow_upward
1
arrow_downward

Если я правильно понимаю ваше намерение, вы хотите, чтобы эти ограничения применялись к любому использованию этих свойств, а не только к определенному классу.

Согласно этому предположению, вы можете добиться этого, объявив свойства функциональными и установив для них домен C. В функциональном синтаксисе:

Prefix(owl:=<http://www.w3.org/2002/07/owl#>)
Prefix(rdf:=<http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#>)
Prefix(xml:=<http://www.w3.org/XML/1998/namespace>)
Prefix(xsd:=<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#>)
Prefix(rdfs:=<http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#>)

Ontology(
Declaration(Class(<urn:test:C>))
Declaration(ObjectProperty(<urn:test:hasSection>))
Declaration(ObjectProperty(<urn:test:hasStudent>))
Declaration(DataProperty(<urn:test:grade_code>))

FunctionalObjectProperty(<urn:test:hasSection>)
ObjectPropertyDomain(<urn:test:hasSection> <urn:test:C>)

FunctionalObjectProperty(<urn:test:hasStudent>)
ObjectPropertyDomain(<urn:test:hasStudent> <urn:test:C>)

FunctionalDataProperty(<urn:test:grade_code>)
DataPropertyDomain(<urn:test:grade_code> <urn:test:C>)

SubClassOf(<urn:test:C> ObjectIntersectionOf(ObjectSomeValuesFrom(<urn:test:hasSection> owl:Thing) ObjectSomeValuesFrom(<urn:test:hasStudent> owl:Thing) DataSomeValuesFrom(<urn:test:grade_code> rdfs:Literal)))
)
person Ignazio    schedule 10.02.2016
comment
Спасибо за ваш ответ! Итак, моя цель — описать онтологию на рисунке, не присваивая пустому узлу тип. Я хочу ограничить домены его свойств (что вы и сделали), не присваивая пустому узлу тип и ссылаясь на него, а описывая узел. - person JohnG79; 10.02.2016