В какой ситуации мы должны принять государственную модель?

В какой ситуации мы должны принять государственную модель?

Мне поручили поддерживать проект, конечный автомат проекта был реализован с помощью switch-case длиной более 2000 строк. Расширять функцию будет сложно, поэтому я бы хотел ее реорганизовать. Я изучаю паттерн государственного проектирования, но у меня есть некоторые недоразумения.

Простой пример:

1. Начальное состояние "WAIT", дождитесь, когда пользователь отправит команду загрузки.

2. Пока пользователь отправляет команду загрузки, перейдите в состояние «ПОДКЛЮЧИТЬ» и подключитесь к серверу.

3. После создания подключения перейти в состояние «ЗАГРУЗКА», продолжить прием данных с сервера.

4. Пока загрузка данных завершена, перейдите в раздел «ОТКЛЮЧИТЬ», отключите связь с сервером.

5. После отключения перейдите в состояние "WAIT", дождитесь, когда пользователь отправит команду загрузки.

Простое изображение конечного автомата

• Метод 1. Прежде чем я исследую шаблон состояния, я думаю, что это тривиальный метод - обертка другого поведения состояния в разных функциях, использование массива указателей на функцию для указания каждой функции состояния и изменение состояния с помощью функции вызова.

  typedef enum {
      WAIT,
      CONNECT,
      DOWNLOADING,
      DISCONNECT
  }state;
  void (*statefunction[MAX_STATE])(void) = 
  {
      WAITState,
      CONNECTState,
      DOWNLOADINGState,
      DISCONNECTState
  };
  void WAITState(void)
  {
      //do wait behavior
      //while receive download command
      //statefunction[CONNECT]();
  }
  void CONNECTState(void)
  {
      //do connect behavior
      //while connect complete
      //statefunction[DOWNLOADING]();
  }
  void DOWNLOADINGState(void)
  {
      //do downloading behavior
      //while download complete
      //statefunction[DISCONNECT]();
  }
  void DISCONNECTState(void)
  {
      //do disconnect behavior
      //while disconnect complete
      //statefunction[WAIT]();
  }
  

• Метод 2: шаблон состояния инкапсулирует различное состояние и его поведение в другом классе (объектно-ориентированный конечный автомат), использует полиморфизм для реализации различного поведения состояния и определяет общий интерфейс для всех конкретных состояний.

  class State
  {
  public:
       virtual void Handle(Context *pContext) = 0;
  };
  class Context
  {
  public:
      Context(State *pState) : m_pState(pState){}
  
      void Request()
      {
          if (m_pState)
          {             
              m_pState->Handle(this);           
          }
       }   
  private:
      State *m_pState;
  };
  class WAIT : public State
  {
  public:
      virtual void Handle(Context *pContext)
      {
          //do wait behavior
      }
  };
  class CONNECT : public State
  {
  public:
      virtual void Handle(Context *pContext)
      {
          //do connect behavior
      }
  };
  class DOWNLOADING : public State
  {
  public:
      virtual void Handle(Context *pContext)
      {
          //do downloading behavior
      }
  };
  class DISCONNECT : public State
  {
  public:
      virtual void Handle(Context *pContext)
      {
          //do disconnect behavior
      }
  };
  

Мне интересно, работает ли в этом случае шаблон состояния, чем указатель на функцию, или нет ... Использование только указателя функции также может улучшить читаемость (по сравнению с переключателем) и более просто. Шаблон состояния создаст несколько классов и будет более сложным, чем использование только указателя на функцию. В чем преимущество использования шаблона состояний?

Спасибо за ваше время!