Как я могу ограничить количество блоков, записываемых командой Write_10?

У меня есть продукт, который представляет собой флэш-накопитель USB на базе микроконтроллера NXP LPC18xx. Я использую библиотеку, предоставленную производителем (LPCOpen), которая обрабатывает USB MSC и SD-карту (где я храню данные).

Вот проблема: Внутренне LPC18xx имеет 64-килобайтный (ограниченный аппаратно) буфер, используемый для кэширования операций чтения/записи, что означает, что он может кэшировать только до 128 блоков (512 Б) памяти. Команда SCSI Write-10 имеет поле total-blocks, которое может содержать до 256 блоков (128 КБ). При первоначальном тестировании продукта в Windows 7 он никогда не записывает более 128 блоков за раз, но при тестировании в Linux он иногда записывает более 128 блоков, что приводит к сбою микроконтроллера.

Есть ли способ сказать хост-ОС не запрашивать более 128 блоков? Я вижу ссылки [1] на команду Read-Block-Limit (05h), но, похоже, она широко не поддерживается. Кроме того, какую смысловую клавишу я должен вернуть в команду Write-10, чтобы сообщить Linux, что запись слишком велика? Я также вижу ссылки на страницу ограничения блока VPD в некоторых спецификациях устройств, но не могу найти много документации о том, как это реализовано.

[1]https://en.wikipedia.org/wiki/SCSI_command


linux-device-driver scsi
person Jotux    schedule 26.10.2015    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
3
arrow_downward

Позвольте мне заранее предупредить, что это то, что вы ДОЛЖНЫ делать, но ничего из этого может не сработать. Беглый поиск драйвера SCSI для Linux не дал мне того, что я хотел увидеть. Так что я совсем не уверен, что «правильные действия» принесут вам желаемые результаты.

Следуя правилам, вы должны сделать две вещи: внедрить VPD с ограничениями на блокировку и обрабатывать слишком большие объемы передаваемых данных в режимах ЗАПИСЬ И ЧТЕНИЕ.

Во-первых, внедрите страницу Block Limits VPD, которую вы можете найти в последних версиях SBC-3, гуляющих по Интернету (например, эта: http://www.13thmonkey.org/documentation/SCSI/sbc3r25)..pdf). Наверное, стоит зайти на сайт t10.org, зарегистрироваться, а потом скачать последнюю ревизию (http://www.t10.org/cgi-bin/ac.pl?t=f&f=sbc3r36.pdf).

На странице Block Limits VPD есть поле максимальной длины передачи, которое определяет максимальное количество блоков, которые могут быть переданы всеми командами READ и WRITE, а также любыми другими операциями чтения или записи данных. Конечно, недостатком реализации этой страницы является то, что вы должны убедиться, что все остальные поля, которые вы возвращаете, верны!

Во-вторых, при обработке READ и WRITE, если длина передачи команды превышает ваш максимум, ответьте клавишей ILLEGAL REQUEST и установите дополнительный смысловой код в INVALID FIELD IN CDB. На это поведение указывает таблица в разделе, описывающем Block Limits VPD, но только в поздних версиях SBC-3 (я смотрю на 35h).

Вы можете просто начать с возврата INVALID FIELD IN CDB, так как это самый простой способ действий. Посмотрите, достаточно ли этого?

person Mike Andrews    schedule 27.10.2015
comment
Поэтому я некоторое время копался в Linux и нашел функцию sd_read_block_limits, которая похоже вызывается при монтировании устройств scsi. Я добавил расширенный запрос, страницу поддерживаемой диагностики и страницу ограничения блокировки vpd, но когда я монтирую/читаю/пишу на свой диск, я не могу заставить свою Linux-машину выполнить расширенный запрос и попытаться прочитать vpd страница. Возврат INVALID FIELD IN CDB при чтении/записи сверх лимита кеша приводит к тому, что выводится множество ошибок неверной команды, а данные CDB выталкиваются на консоль. - person Jotux; 28.10.2015
comment
А, вот что меня волновало. В коде ядра, который, кажется, смотрит на страницу ограничений блоков, я не вижу, чтобы он обращал внимание на максимальный размер передачи. Вздох... Проверьте этот вопрос на сайте unix/linux: unix.stackexchange.com/questions/67719/ . Кажется, что на стороне клиента вы можете вывести меньшее значение в /sys/block/sdX/queue/max_sectors (кажется, max_sectors_kb в более новых ядрах?). Однако я не уверен, что цель может каким-либо образом повлиять на это. - person Mike Andrews; 28.10.2015