Учитывая различные преимущества языка Scala, я решил написать свое следующее веб-приложение на Scala. Однако следует ли мне использовать Wicket или Lift? Я знаком с Wicket, и он мне очень нравится, но очень мало знаю о Lift. Стоит ли изучение Лифта усилий в этом контексте?
Другими словами, как Lift сравнивается с Wicket? Учитывая, что веб-приложение будет на Scala, может ли использование Lift облегчить мою жизнь как разработчика?
Если вам нравится Wicket, вы должны придерживаться того, что вы знаете и любите. Wicket — это прекрасный веб-фреймворк, и использование Scala и Wicket очень приятно, потому что вы можете использовать черты Scala для создания классов в Wicket... это действительно сокращает шаблон по сравнению с Java.
У лифта есть сильные стороны, которых нет у калитки:
Что касается комментариев в этой теме, я хотел бы не согласиться с некоторыми сделанными утверждениями:
Но, повторюсь, если вам нравится Wicket, то придерживаться Wicket — отличный выбор... Wicket даже лучше в Scala.
Wicket и Lift — совершенно разные звери. У меня есть некоторые знания об обоих фреймворках (но далеко от экспертного уровня, который вы обычно видите здесь):
Калитка: Каждая страница на веб-сайте имеет страницу шаблона HTML и вспомогательный класс Java/Scala. Волшебство Wicket заключается в подключении страницы HTML-шаблона к соответствующему классу и сопоставлении каждого идентификатора Wicket в шаблоне с правильным методом в классе, чтобы данные были видны на сгенерированной HTML-странице, отправляемой клиенту. Вот и все. Wicket — это чистый веб и ничего более. В Wicket очень легко создавать собственные графические компоненты и наследовать их.
Lift: Lift был создан Дэвидом Поллаком как реакция на проблемы, которые у него были с Rails. Ему нужны были производительность и безопасность. Лифт быстрее и безопаснее, чем Rails. На самом деле он очень безопасен и автоматически обрабатывает SQL-инъекции, CRSF, XXS, повторные атаки.
Lift делает то же самое, что и Rails (сопоставляется с БД), но сильно отличается от Rails. Мысленное наследие Rails очевидно, поскольку некоторые API в Lift используют синтаксис Ruby (с подчеркиванием и вопросительными знаками в инспекторах), что может удивить разработчика Scala. Lift — это не классический MVC-фреймворк, как Wicket, это Model-ModelView-View. На самом деле Лифт больше ориентирован на цикл запрос-ответ. Он предназначен для имитации программирования графического интерфейса, управляемого событиями (например, Java Swing или .NET GUI). Это означает, что HTML-элементы и действия пишутся в одном месте:
var inputName = ""
SHtml.text(inputName,s => inputName = s)
Этот код создаст входной тег HTML следующим образом:
<input type="text" value=""/>
и подключите функцию к переменной, чтобы ввод сохранялся. Структура такая же, даже если вместо HTTP GET/POST используется AJAX.
Подъем выразительный и мощный, но не очень легкий.
Пожалуйста, поправьте меня, если это не так!
Я сделал несколько веб-приложений в Lift. Исходя из традиционного фона Java с большим количеством Maven + JSF/Facelets + Spring + Hibernate, я должен признать, что, хотя я люблю Scala, я разочарован некоторыми слабостями Lift. В частности, я думаю, что сниппеты часто смешивают бизнес-правила с деталями интерфейса. Кроме того, очень сложно реализовать комплексное модульное тестирование.
Я не знаком с Wicket, но в данный момент пишу приложение с использованием Play Framework. Поддержка Scala в основном работает довольно хорошо, и есть модуль Akka. Akka прекрасно подходит для любого нетривиального приложения, которое необходимо масштабировать.
Play выглядит очень многообещающе, несмотря на то, что он все еще находится в активной разработке, документация также кажется довольно хорошей. Платформа CRUD удобна для быстрого перехода в функциональное состояние или для создания простого административного интерфейса для данных, которые не будут изменяться очень часто.
