Я пытаюсь сгенерировать в Alloy два набора классов, например, классы до приложения рефакторинга и классы после приложения рефакторинга. Предположим, в первом наборе у нас есть следующие классы:
ALeft -> BLeft -> CLeft
Class1
Class2 -> Class3
-> Class4
это означает, что ALeft является родителем BLeft, который, в свою очередь, является родителем CLeft, Class1 и Class2, который, в свою очередь, является родителем Class3 и Class4.
С другой стороны, следуя тем же рассуждениям, мы имеем во втором множестве следующую группу классов:
ARight -> BRight -> CRight
Class1'
Class2' -> Class3'
-> Class4'
Поскольку каждый набор представляет одни и те же классы, но в разном хронологическом порядке (разных состояниях), необходимо гарантировать, что соответствующие эквивалентности, такие как Class1 и Class1', эквивалентны, что означает, что они имеют одни и те же поля, методы и т. д. (учитывайте, что рефакторинг происходит только в классах B и C). По тем же причинам Class2 и Class2', Class3 и Class3', Class4 и Class4' также эквивалентны. Кроме того, у нас должна быть эквивалентность методов в классах Left и Right. Например, если у нас есть метод класса Left, например:
public int leftClassMethod(){
new ALeft().other();
}
Затем должен быть соответствующий метод класса Right, например:
public int rightClassMethod(){
new ARight().other();
}
Как предложил Лоик (в этом списке для обсуждения), эквивалентность этих классов начала гарантироваться, но мы должны дополнить приведенный ниже предикат classAreTheSame, чтобы также гарантировать эквивалентность их методов. Рассмотрим модель ниже:
abstract sig Id {}
sig ClassId, MethodId,FieldId extends Id {}
one sig public, private_, protected extends Accessibility {}
abstract sig Type {}
abstract sig PrimitiveType extends Type {}
one sig Long_, Int_ extends PrimitiveType {}
sig Class extends Type {
id: one ClassId,
extend: lone Class,
methods: set Method,
fields: set Field,
}
sig Method {
id : one MethodId,
param: lone Type,
return: one Type,
acc: lone Accessibility,
b: one Block
}
sig Block {
statements: one SequentialComposition
}
sig SequentialComposition {
first: one StatementExpression,
rest: lone SequentialComposition
}
abstract sig Expression {}
abstract sig StatementExpression extends Expression {}
sig MethodInvocation extends StatementExpression{
pExp: lone PrimaryExpression,
id_methodInvoked: one Method
}
sig AssignmentExpression extends StatementExpression {
pExpressionLeft: one FieldAccess,
pExpressionRight: one {Expression - newCreator - VoidMethodInvocation - PrimaryExpression - AssignmentExpression }
}
abstract sig PrimaryExpression extends Expression {}
sig this_, super_ extends PrimaryExpression {}
sig newCreator extends PrimaryExpression {
id_cf : one Class
}
sig FieldAccess {
pExp: one PrimaryExpression,
id_fieldInvoked: one Field
}
sig Left,Right extends Class{}
one sig ARight, BRight, CRight extends Right{}
one sig ALeft, BLeft, CLeft extends Left{}
pred law6RightToLeft[] {
twoClassesDeclarationInHierarchy[]
}
pred twoClassesDeclarationInHierarchy[] {
no disj x,y:Right | x.id=y.id
Right.*extend & Left.*extend=none
one r: Right | r.extend= none
one l:Left| l.extend=none
ARight.extend=none
ALeft.extend=none
BRight in CRight.extend
BLeft in CLeft.extend
ARight in BRight.extend
ALeft in BLeft.extend
#(extend.BRight) > 2
#(extend.BLeft) > 2
#(extend.ARight) = 1
#(extend.ALeft) = 1
CLeft.id=CRight.id
all m:Method | m in ((*extend).ALeft).methods => m !in ((*extend).ARight).methods
all m:Method | m in ((*extend).ARight).methods => m !in ((*extend).ALeft).methods
some Method
all r:Right | all l:Left| (r.extend= none and l.extend=none) implies classesAreTheSameAndSoAreTheirCorrespondingSons[r,l]
}
pred classesAreTheSameAndSoAreTheirCorrespondingSons[right,left: Class]{
classesAreTheSame[right,left]
all r: right.^~extend | one l :left.^~extend | classesAreTheSame[r,l] and classesAreTheSame[r.extend ,l.extend]
all l:left.^~extend | one r :right.^~extend | classesAreTheSame[r,l] and classesAreTheSame[r.extend ,l.extend]
}
pred classesAreTheSame[r,l: Class]{
r.id=l.id
r.fields=l.fields
#r.methods = #l.methods
all mr: r.methods | one ml: l.methods | mr.id = ml.id && mr.b != ml.b
all mr: l.methods | one ml: r.methods | mr.id = ml.id && mr.b != ml.b
all r1: r.methods, r2: l.methods | r1.id = r2.id =>
equalsSeqComposition[r1.b.statements, r2.b.statements]
}
pred equalsSeqComposition[sc1, sc2: SequentialComposition]{
equalsStatementExpression[sc1.first, sc2.first]
//#sc1.(*rest) = #sc2.(*rest)
}
pred equalsStatementExpression [s1, s2: StatementExpression]{
s1 in AssignmentExpression => (s2 in AssignmentExpression && equalsAssignment[s1, s2])
s1 in MethodInvocation => (s2 in MethodInvocation && equalsMethodInvocation[s1, s2])
s1 in VoidMethodInvocation => (s2 in VoidMethodInvocation && equalsVoidMethodInvocation[s1, s2])
}
pred equalsAssignment [ae, ae2:AssignmentExpression]{
equalsPrimaryExpression[(ae.pExpressionLeft).pExp, (ae2.pExpressionLeft).pExp]
equalsPExpressionRight[ae.pExpressionRight, ae2.pExpressionRight]
}
pred equalsPrimaryExpression[p1, p2:PrimaryExpression]{
p1 in newCreator => p2 in newCreator && equalsClassesId [p1.id_cf, p2.id_cf]
p1 in this_ => p2 in this_
p1 in super_ => p2 in super_
}
pred equalsPExpressionRight[e1, e2:Expression]{
e1 in LiteralValue => e2 in LiteralValue
e1 in MethodInvocation => e2 in MethodInvocation && equalsMethodInvocation[e1, e2]
}
pred equalsMethodInvocation[m1, m2:MethodInvocation]{
equalsPrimaryExpression[m1.pExp, m2.pExp]
m1.id_methodInvoked.id = m2.id_methodInvoked.id
m1.param = m2.param
}
pred equalsVoidMethodInvocation[m1, m2:VoidMethodInvocation]{
equalsPrimaryExpression[m1.pExp, m2.pExp]
m1.id_voidMethodInvoked.id = m2.id_voidMethodInvoked.id
m1.param = m2.param
}
run law6RightToLeft for 10 but 17 Id, 17 Type, 17 Class
Моя идея состояла в том, чтобы идентифицировать соответствующие методы (leftClassMethod() и rightClassMethod()) через их идентификаторы (которые гарантированно будут одинаковыми в соответствии с моделью). Однако предикат equalsSeqComposition не работает, и ситуация ухудшается, когда я пытаюсь включить в сравнение оставшееся отношение сигнатуры SequentialComposition (прокомментировано выше в предикате equalsSeqComposition). Это последнее сравнение еще более сложно, так как Alloy не допускает рекурсии и те же уровни наследования, что и упорядочение, теряются при использовании транзитивного замыкания. Любая идея, как я могу представить это в Alloy?