Есть ли недостатки в использовании шаблона конструктора?

function Foo(constructorArg) {
    
    /* private variables */
    var privVar = 'I am private',
        cArg = constructorArg;
    
    /* public variables */
    this.pubVar = 'I am public';
    
    /* private function */
    function privFunc() {
        return 'I am a private function';
        
    }
    
    /* public function */
    this.publicFunc = function() {
        return 'I am a public function and I call privVar->"' + privVar + '" and privFunc->"' + privFunc() + '"';
    }
}

var foo = new Foo('something');

console.log('foo.pubVar', foo.pubVar); //ok
console.log('foo.publicFunc()', foo.publicFunc()); // ok

console.log('foo.privVar', foo.privVar); // undefined
console.log('foo.privFunc', foo.privFunc()); //error

Почему вы должны использовать его (как указано в комментариях):

Проще говоря, потому что это единственный (разумный) способ создания «настоящей частной области», о которой вы спрашивали.

Альтернативой является использование соглашения, которое сообщает разработчикам, какие свойства и методы являются приватными, обычно добавляя к ним префикс подчеркивания _, который вы уже реализовали, но не любили.

Обратите внимание, что конструктор и прототип — это разные вещи, и они позволяют вам делать разные вещи. Ничто не мешает вам смешать и то, и другое.

Использование памяти

Что касается использования памяти, то в современных js-движках, таких как Google V8 JavaScript Engine, шаблон конструктора может быть быстрее.

V8 имеет скрытые типы, созданные внутри для объектов во время выполнения; объекты с одним и тем же скрытым классом могут затем использовать один и тот же оптимизированный сгенерированный код.

Например:

function Point(x, y) {
  this.x = x;
  this.y = y;
}

var p1 = new Point(11, 22);
var p2 = new Point(33, 44);
// At this point, p1 and p2 have a shared hidden class
p2.z = 55;
// warning! p1 and p2 now have different hidden classes!

Цепочка прототипов всегда требует двух поисков, так что это может быть даже немного медленнее. Примечание: резервная копия невозможна, jsperf.com не работает!

Шаблон конструктора грязный (sic)

Производительность была моей причиной. Я этого не понимал. Однако мне все еще кажется грязным

Я не знаю, почему вы считаете, что шаблон конструктора грязный. Может быть, это потому, что у него есть некоторые «особенности», ограничения и потенциальные ловушки, о которых вам следует знать.

1. this может означать разные вещи
2. Легко забыть новое ключевое слово, вызывающее странные и трудные для отладки ошибки из-за общего состояния.
3. Вы не можете легко разделить свой объект на несколько файлов (не прибегая к инструменту сборки или стороннему инжектору)

Однако 1 и 2 также верны для стиля объявления прототипа, поэтому...

если вы чувствуете, что этого недостаточно, вы можете взглянуть на шаблон модуля.

Внутри каждой функции у вас будет доступ к нужному this значению.

var Example = function() {};

Example.prototype = (function() {
  var privateUpdate = function() {
    document.getElementById('answer').innerHTML = this.foo;
  }
  
  return {
    update: privateUpdate
  }
})();

var e = new Example();
e.foo = 'bar';
e.update();

<div id="answer"></div>

В качестве варианта того, что предлагает Pointy, вы можете попробовать этот шаблон;

infoPreview.prototype = (function() {
  var self = null;

  var update = function(info) {
      ....
  };

  var firstUpdate = function(info) {
      self = this;
      functions.update = update;
      update(info);  
  }

  var functions = {
    update: firstUpdate
  }; 
  return functions;
})();

Может быть, что-то подобное, без прототипирования:

https://jsfiddle.net/ynwun1xb

var Fn = function(el) {
    this.el = el;

    var myMethod = function() {
        console.log('do something in method with element', this.el);
    }.bind(this);

    return {
        myPublicMethod: function() {
            return myMethod();
        }
    }
}

var instancedFn = new Fn('first instance element')
    .myPublicMethod()
;

var instancedFn2 = new Fn('second instance element')
    .myPublicMethod()
;